 | LE LIBRE FORUM CATHOLIQUE
|
|
|
COMPULSORY UPGRADE!!! Request an upgrade NOW! 32+ Pre-installed Modifications! 3 Server Locations to choose from: USA, UK and JAPAN.
8th December 2012 - phpBBServer: All servers are upgraded to run using SSD drive. Click Here to report problems!
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Pluchon
Inscrit le: 08 Déc 2008
Messages: 776
:
Items
|
 Posté le: Lun Juin 29, 2009 2:55 pm Sujet du message: Re: Cher collectionneur de trolls |
 |
|
| Collectionneur de trolls a écrit: |
Alors, à moins de supposer que Pie XII a écrit Munificentissimus Deus pour le plaisir d'adresser une ânerie à l'Eglise universelle, aucun doute n'est permis : en m'envoyant sa "réponse", EA venait d'ajouter une belle EAnerie à ma collection. |
| EA a écrit: | Et, selon vous, puisque Pie XII avait constaté, que l'Assomption relevait du MOU, pourquoi l'a t-il érigé en dogme pontifical ?
Que l'on soit d'accord ou non sur la définition du MOU, semper ubique s'il nous sommes d'accord sur son infaillibilité, je me pose la question comme vous. A quoi bon ? Vous avez la réponse ? |
Non seulement vous sortez apparemment des âneries avec un aplomb incroyable, EA, mais vous ne vous donnez même pas la peine de vous relire : “semper ubique s'il nous sommes d'accord sur son infaillibilité” !!!
La différence que j’aperçois entre le collectionneur et vous, c’est que lui, il me posait une question et que vous, vous prétendiez avoir la réponse... que vous reconnaissez à présent ne pas avoir ! C’était bien la peine de lui reprocher de ne pas avoir suivi la discussion, à l’instant même où vous administriez la preuve, comme il vous le fait remarquer ci-dessus, que vous ne saviez pas – ou que vous ne vouliez pas ? – lire l’explication si claire de Pie XII sur le rôle joué par le magistère ordinaire de l’Eglise dans la promulgation du dogme de l’Assomption...
|
|
| Revenir en haut |
|
 |
Pluchon
Inscrit le: 08 Déc 2008
Messages: 776
:
Items
|
| Posté le: Lun Juin 29, 2009 3:10 pm Sujet du message: Re: Cher collectionneur de trolls |
|
|
| Collectionneur de trolls a écrit: | | Soit dit en passant, et sans vouloir lui faire de reproche car je sais que lui non plus n'a pas que ça à faire, j'attends toujours la réponse de Pluchon. |
Cher ami, je viens de lire une explication dans l’ouvrage de Vacant dont je vous ai déjà parlé. Elle me paraît intéressante, mais un peu trop longue en fonction du temps dont je dispose en ce moment. Ce soir ou demain matin, si Dieu veut...
|
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Lun Juin 29, 2009 4:09 pm Sujet du message: Re: Cher collectionneur de trolls |
|
|
| Pluchon a écrit: |
La différence que j’aperçois entre le collectionneur et vous, c’est que lui, il me posait une question et que vous, vous prétendiez avoir la réponse... que vous reconnaissez à présent ne pas avoir ! C’était bien la peine de lui reprocher de ne pas avoir suivi la discussion, à l’instant même où vous administriez la preuve, comme il vous le fait remarquer ci-dessus, que vous ne saviez pas – ou que vous ne vouliez pas ? – lire l’explication si claire de Pie XII sur le rôle joué par le magistère ordinaire de l’Eglise dans la promulgation du dogme de l’Assomption...
|
Pluchon :
1- Je maintiens ce que j'ai dit sur le principe d'utilisation du magistère extraordinaire pontifical quand bien même l'excveption de Pie XII. Vous savez l'exception qui confirme...
2- Nous constatons que vous vous empressez de ne pas répondre à cette même question du collectionneur : Pourquoi 2 magistères successifs tous les 2 infaillibles sur le dogme de l'Assomption ?
3- Contrairement à ce que vous laissez entendre, Pie XII ne définit pas le le MOU dans Munificentissimus Deus, il s'appuie sur le MOU, en définissant le dogme de l'Assomption. Or nous l'avons vu, vous en êtes d'accord, ce dogme est semper et urbi
4- S'il fallait retenir une de vos âneries, je pense que la dernière était celle où vous avez assimilé le caractère magistèriel du dogme de l'Assomption et celui de l'Immaculée Conception.
Je reconnais que ce n'est pas bien grave. Moi même je vous ai suivi au départ. Ce n'est qu'à force de recherche, que je me suis moi-même rendu compte que vous étiez dans l'erreur et que je vous avais accordé un "point" trop rapidement : Le dogme de l'Assomption est semper et ubi. le dogme de l'Immaculée Conception ne l'est pas. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Miles Christi 158
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 1282
:
Localisation: Montargis Est (45)
Items
|
| Posté le: Lun Juin 29, 2009 11:26 pm Sujet du message: |
|
|
L'Entêté d'Ane pense qu'on ne peut pas établir une liste de ses âneries | Le samedi 27 jun 2009 (avant-hier) à 8h55 am, Escobar Alain GRIS a écrit: | | Collectionneur de trolls a écrit: |
– qu'aux yeux de EA lui-même, il s'agit bien d'âneries,
– et comme il m'encourage à en dresser la liste, que toujours de son propre aveu, j'ai "un juste motif" de le faire.
|
Laissez Octave. Merci pour votre soutien. Le Collectionneur a mon accord.
Et Pluchon aussi. Mais voyez-vous la liste ne vient toujours pas.
[...]
  |
| Le même jour à 10h58 am, l'Entêté d'Alain GRIS a écrit: | | Pluchon a écrit: |
Pour ma part, j’approuve le collectionneur de lancer cette nouvelle collection. Quand on aura pris la peine de mettre en évidence une partie des salades de EA, il n’en restera plus grand chose de comestible.
|
Et il vous en faudra de la peine. Ne négligez pas votre devoir d'état pour autant. Mais je commence à penser que si cette peine est telle c'est que l'évidence n'est pas acquise non plus.
[...]
 |
Quand la fameuse liste sortira de nos ordinateurs, c'est-à-dire quand nous aurons le temps de la dresser (c'est en cela que consiste "la peine de [la] mettre en évidence" et non parce que ce serait difficile !...) Escobar Alain GRIS portant par ailleurs intelligent mais Entêté d'Ane qu'il est, entêtement qui le fait déchoir d'homme intelligent à bête à manger du foin, Escobar Alain GRIS, dis-je, s'apercevra qu'il a écrit là encore, dans les messages ci-dessus, deux âneries de plus.
Quelqu'un pourrait-il se charger, chers amis, de collecter les perles de notre ex modérateur, de les numéroter, puis de les publier dans le présent fil ?
(Je ne suis pas chez moi en ce moment et ne suis donc pas disponible pour ce faire.)
Bonne nuit à tous.
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre-Dame par le triomphe de la sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours. |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Lun Juin 29, 2009 11:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Miles Christi 158 a écrit: | s'apercevra qu'il a écrit là encore, dans les messages ci-dessus, deux âneries de plus.
Quelqu'un pourrait-il se charger, chers amis, de collecter les perles de notre ex modérateur, de les numéroter, puis de les publier dans le présent fil ?
(Je ne suis pas chez moi en ce moment et ne suis donc pas disponible pour ce faire.)
|
Toujours la même grande bouche Miles ! Bravo pour cette intervention aussi creuse. Bien digne de vous...
Vous en êtes où sur votre dernier syllogisme "indéniablement" écrit par le RP Guérard ?
Je croyais, à vous lire, que la honte vous avait fait fuir. La vengeance sera elle plus forte que la honte ( bue ?) ?
    |
|
| Revenir en haut |
|
|
Humilis Miles
Inscrit le: 27 Fév 2009
Messages: 671
:
Items
|
| Posté le: Mar Juin 30, 2009 2:12 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | il s'appuie sur le MOU |
Et vous croyez que c'est solide ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
Collectionneur de trolls
Inscrit le: 02 Mar 2009
Messages: 247
:
Items
|
| Posté le: Mar Juin 30, 2009 5:51 am Sujet du message: |
|
|
| Humilis Miles a écrit: | | Citation: | | il s'appuie sur le MOU |
Et vous croyez que c'est solide ? |
Pas mal, cher ami, c'est bien trouvé
Ça me rappelle ce mot d'un "liseur" du Forum catholique au beau milieu d'un échange plutôt musclé sur le même sujet : "ce que vous pouvez être durs avec le MOU !" ... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Collectionneur de trolls
Inscrit le: 02 Mar 2009
Messages: 247
:
Items
|
| Posté le: Mar Juin 30, 2009 6:04 am Sujet du message: |
|
|
| Miles Christi 158 a écrit: | | Quand la fameuse liste sortira de nos ordinateurs, c'est-à-dire quand nous aurons le temps de la dresser... |
Vous avez mis le doigt où ça fait mal, cher ami : le temps, toujours le temps ... Ceci dit, je ne crois pas du tout inutile la collection que j'ai lancée, car des contrevérités jamais réfutées finissent par acquérir l'autorité du vrai : c'est Maurras, je pense, qui en faisait un jour la remarque.
Si donc vous pouvez y apporter votre contribution, nul doute qu'elle sera la bienvenue : vous avez une expérience non négligeable du personnage qui se cache derrière le petit mot EA... Mais prenez votre temps, ce n'est pas seulement une collection d'été, j'ai l'intention de la prolonger bien au-delà : ce n'est pas la matière qui manque ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Collectionneur de trolls
Inscrit le: 02 Mar 2009
Messages: 247
:
Items
|
| Posté le: Mar Juin 30, 2009 6:26 am Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | Je croyais, à vous lire, que la honte vous avait fait fuir. |
Si la honte avait le pouvoir de faire fuir qui que ce soit, EA, il y a bien longtemps que vous auriez disparu pour de bon de ce forum !
La journée d'hier a été sur ce point particulièrement riche. En l'espace de quelques heures, vous aurez donc successivement :
- prétendu avoir apporté une réponse à la question que je posais à Pluchon (en me reprochant en passant de ne pas suivre la discussion !),
- avoué vous poser la même question que moi,
- pour finalement affirmer gratuitement et sans la moindre preuve que ce qui faisait le nœud de la discussion (l'explication de Pie XII) constituait "l'exception qui confirme la règle" !...
Je ne sais vraiment pas pourquoi mais vos réponses successivement contradictoires me font songer à la fameuse histoire du chaudron :
| Citation: | « Rends-moi le chaudron neuf que je t’ai prêté !
— Mais, tu ne m’as jamais prêté de chaudron,
— en plus il n’était pas neuf,
— et d’ailleurs je te l’ai déjà rendu ! » |
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Mar Juin 30, 2009 9:19 am Sujet du message: |
|
|
| Collectionneur de trolls a écrit: | | Mais prenez votre temps, ce n'est pas seulement une collection d'été, j'ai l'intention de la prolonger bien au-delà : ce n'est pas la matière qui manque ! |
On a plutôt l'impression qu'il faut croire le contraire en attendant.
Sacrés farceurs ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Michel-Louis GARS du Loir
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 716
:
Localisation: 45 Château-Renard
Items
|
| Posté le: Mer Juil 01, 2009 1:01 am Sujet du message: |
|
|
| Escobar Alain-GRIS a écrit: | [...]
Sacrés farceurs ! |
Pour une fois Espèce d'Âne a presque raison : nous sommes (et surtout allons être) des farceurs. Sans, toutefois en être pour autant "sacrés".
Ce dont il ne se rend pas compte - ou le cache en riant jaune avec ses smilies qui semblent être ses seuls arguments actuels - c'est que de cette farce, c'est lui qui en sera le... dindon !
| Collectionneur de trolls a écrit: | | Miles Christi 158 a écrit: | | Quand la fameuse liste sortira de nos ordinateurs, c'est-à-dire quand nous aurons le temps de la dresser... |
Vous avez mis le doigt où ça fait mal, cher ami : le temps, toujours le temps ... Ceci dit, je ne crois pas du tout inutile la collection que j'ai lancée, car des contrevérités jamais réfutées finissent par acquérir l'autorité du vrai : c'est Maurras, je pense, qui en faisait un jour la remarque.
Si donc vous pouvez y apporter votre contribution, nul doute qu'elle sera la bienvenue : vous avez une expérience non négligeable du personnage qui se cache derrière le petit mot EA... Mais prenez votre temps, ce n'est pas seulement une collection d'été, j'ai l'intention de la prolonger bien au-delà : ce n'est pas la matière qui manque ! |
A ceux qui savent pourquoi je suis absent de chez moi, je dis que j'ai fini pour cet été mes travaux. Je prends quelques jours de vacances chez mon fils aîné, mais je vais bientôt, cher "Collectionneur de trolls", être disponible et pouvoir m'atteler à notre tâche concernant la liste d'Enormes Aneries...
Cependant, nous laisserons notre Entêté Adversaire mijoter tranquillement et allonger la sauce, pour servir à point... nommé !
On verra alors - y compris sur un certain raisonnement - si j'ai une grande bouche ou si l'entêté d'âne a une grande... gueule ! 
Bonne nuit à tous et UdP
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre Dame par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours |
|
| Revenir en haut |
|
|
Collectionneur de trolls
Inscrit le: 02 Mar 2009
Messages: 247
:
Items
|
| Posté le: Mer Juil 01, 2009 7:22 am Sujet du message: |
|
|
| Michel-Louis GARS du Loir a écrit: | | Je prends quelques jours de vacances chez mon fils aîné, mais je vais bientôt, cher "Collectionneur de trolls", être disponible et pouvoir m'atteler à notre tâche concernant la liste d'Enormes Aneries... |
Au plaisir de vous retrouver parmi nous, cher ami, et profitez bien de ces quelques jours de vacances !
De mon côté, je constate une fois de plus que je n'ai que l'embarras du choix. Mais la prétention d'EA d'en remontrer à N.M. en matière de latin m'a remis en mémoire un épisode désopilant qui a opposé EA à quelques lecteurs, à une époque où je n'étais pas encore membre du LFC. Mon choix portera donc aujourd'hui sur cet épisode...
Il se fait que, dans le cadre d'une discussion portant sur la "psychologie sédévacantiste", EA s'était mis à contester une citation par JCMD d'un extrait de l'encyclique Mortalium Animos de Pie XI en la traitant d'invention sédévacque :
| EA a écrit: | | Pluchon a écrit: |
| EA a écrit: | | JCMD67 a écrit: |
Il est donc parfaitement évident que
c’est abandonner entièrement la religion
divinement révélée que de se
joindre aux partisans et aux propagateurs
de pareilles doctrines.”
|
Quelle est la référence de ce texte SVP .... |
Pie XI, Mortalium Animos, comme indiqué par JCMD67. |
Serait ce encore une invention sédévacque ? |
Et EA de lui opposer la traduction qui se trouve sur le site du Vatican. Bon bougre, Pluchon lui fait alors remarquer que la traduction reprise par le Vatican reproduit en fait celle qu'avait publiée en son temps la défunte revue Didasco :
| Pluchon a écrit: |
| EA a écrit: | | Serait ce encore une invention sédévacque ? |
La traduction que vous citez est celle de Didasco (reprise par le Vatican), le texte de JCMD correspond aux paragraphes ci-dessous :
| Pie XI (Mortalium Animos) a écrit: | | (...)De telles entreprises ne peuvent, en aucune manière, être approuvées par les catholiques, puisqu'elles s'appuient sur la théorie erronée que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et louables, en ce sens que toutes également, bien que de manières différentes, manifestent et signifient le sentiment naturel et inné qui nous porte vers Dieu et nous pousse à reconnaître avec respect sa puissance. En vérité, les partisans de cette théorie s'égarent en pleine erreur, mais de plus, en pervertissant la notion de la vraie religion ils la répudient, et ils versent par étapes dans le naturalisme et l'athéisme. La conclusion est claire : se solidariser des partisans et des propagateurs de pareilles doctrines, c'est s'éloigner complètement de la religion divinement révélée. |
|
Ensuite, comme on peut s'en apercevoir en se reportant à la discussion, EA s'entêtera à voir une différence de signification entre les deux traductions, contre l'avis des autres intervenants : Pluchon, Martin, Clément... Pour finir par en appeler à l'arbitrage du texte latin.
Je n'ai pas pour ma part la prétention de comprendre le latin, mais, pour ce qui est des deux traductions françaises, je ne peux qu'abonder dans le sens opposé à EA : en dépit de ses arguties, les deux ont la même portée.
Mais là où gît l'ânerie, que personne, sauf Pluchon, n'a apparemment remarquée, c'est dans le lien arbitraire que EA prétend faire entre la traduction de JCMD et une "invention", voire une "falsification" sédévacantiste. Il faut savoir en effet que la revue Didasco, responsable de la "bonne traduction" aux yeux de EA (celle reprise par le site du Vatican), était une revue... sédévacantiste !
Bref, en voulant à tout prix condamner comme "invention" sédévacantiste la traduction présentée par JCMD (et qui n'avait peut-être aucun rapport avec le sédévacantisme, puisque JCMD ne nous en a pas précisé l'origine) EA faisait sans le savoir l'éloge d'un traducteur sédévacantiste, Jacques Tescelin, auteur de la traduction reprise par le Vatican...
Oui, décidément, quel "sacré farceur", ce EA ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Mer Juil 01, 2009 12:37 pm Sujet du message: |
|
|
| Collectionneur de trolls a écrit: |
Mais là où gît l'ânerie, que personne, sauf Pluchon, n'a apparemment remarquée, c'est dans le lien arbitraire que EA prétend faire entre la traduction de JCMD et une "invention", voire une "falsification" sédévacantiste. Il faut savoir en effet que la revue Didasco, responsable de la "bonne traduction" aux yeux de EA (celle reprise par le site du Vatican), était une revue... sédévacantiste !
Bref, en voulant à tout prix condamner comme "invention" sédévacantiste la traduction présentée par JCMD (et qui n'avait peut-être aucun rapport avec le sédévacantisme, puisque JCMD ne nous en a pas précisé l'origine) EA faisait sans le savoir l'éloge d'un traducteur sédévacantiste, Jacques Tescelin, auteur de la traduction reprise par le Vatican...
|
Mon pauvre collectionneur, c'est vraiment tout ce que vous avez trouvé de mieux !!! Il faut vraiment être aigri et bien en peine pour en arriver, en dernier recours, à relever un tel argument.
Etes-vous assez naïf pour imaginer qu'il serait impossible qu'il y ait des traductions sédévacantistes honnêtes et d'autres qui ne le soient pas ?
Quoiqu'il en soit la version espagnole me donne (une fois de plus ) raison.
| Citation: |
Cuantos sustentan esta opinión, no sólo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan (s'écartent) totalmente de la religión revelada por Dios. |
ainsi que la version italienne :
| Citation: | | Orbene, i seguaci di siffatta teoria, non soltanto sono nell’inganno e nell’errore, ma ripudiano la vera religione depravandone il concetto e svoltano passo passo verso il naturalismo e l’ateismo; donde chiaramente consegue che quanti aderiscono ai fautori di tali teorie e tentativi si allontanano (s'éloignent) del tutto dalla religione rivelata da Dio. |
Dernière édition par EA le Mer Juil 01, 2009 11:12 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pluchon
Inscrit le: 08 Déc 2008
Messages: 776
:
Items
|
| Posté le: Mer Juil 01, 2009 10:38 pm Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | Etes-vous assez naïf pour imaginer qu'il pourrait y a avoir des traductions sédévacantistes honnêtes et d'autres qui ne le sont pas ? |
Si vous vous relisiez, EA, avant de balancer vos productions sur le LFC : je suis prêt à parier que cette phrase exprime le contraire de ce que vous souhaitiez lui faire dire, à savoir qu’il faudrait être bien naïf pour mettre tous les sédévacantistes dans le même sac.
| EA a écrit: | Quoiqu'il en soit la version espagnole me donne (une fois de plus) raison.
|
Sauf que ni le collectionneur ni moi ni aucun de vos contradicteurs ne contestent la valeur de la traduction de Jacques Tescelin, et par conséquent pas davantage celle des traductions italienne et espagnole qui vont dans le même sens.
Ce que nous contestons tous depuis le début, c’est que ces traductions aient une signification fondamentalement différente de celle présentée par JCMD, et surtout, que cette dernière soit une “invention sédévacque”, comme vous l’avez affirmé sans la moindre preuve : sur ce point en particulier, la charge de la preuve vous incombait, à vous qui accusiez JCMD, et non le contraire...
Pour tout vous dire, EA, j’ai interrogé Jacques Tescelin lui-même sur la différence de signification entre les deux traductions. J’ai sa réponse écrite dans la marge des deux textes que je lui ai soumis : à ses yeux, les deux traductions sont bonnes, elles expriment la même chose. Ce que nous n’avons tous cessé de vous répéter ici !
|
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Mer Juil 01, 2009 11:10 pm Sujet du message: |
|
|
| Pluchon a écrit: | | EA a écrit: | | Etes-vous assez naïf pour imaginer qu'il pourrait y a avoir des traductions sédévacantistes honnêtes et d'autres qui ne le sont pas ? |
Si vous vous relisiez, EA, avant de balancer vos productions sur le LFC : je suis prêt à parier que cette phrase exprime le contraire de ce que vous souhaitiez lui faire dire, à savoir qu’il faudrait être bien naïf pour mettre tous les sédévacantistes dans le même sac.
|
Exact je vais corriger.
| Pluchon a écrit: |
Pour tout vous dire, EA, j’ai interrogé Jacques Tescelin lui-même sur la différence de signification entre les deux traductions. J’ai sa réponse écrite dans la marge des deux textes que je lui ai soumis : à ses yeux, les deux traductions sont bonnes, elles expriment la même chose. Ce que nous n’avons tous cessé de vous répéter ici !
|
Puis que vous avez d'aussi bon contact peut-être pourrez vous lui demander aussi quel est la version latine originale.
Pour ma part je n'ai pas trouver de dictionnaire français où il serait écrit que l'apostasie consiste à s'écarter de la foi catholique. Vous demanderez aussi à M Tescelin dans quel dictionnaire il a trouvé une telle définition de l'apostasie.
|
|
| Revenir en haut |
|
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
