 | LE LIBRE FORUM CATHOLIQUE
|
|
|
COMPULSORY UPGRADE!!! Request an upgrade NOW! 32+ Pre-installed Modifications! 3 Server Locations to choose from: USA, UK and JAPAN.
8th December 2012 - phpBBServer: All servers are upgraded to run using SSD drive. Click Here to report problems!
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Rosalmonte
Inscrit le: 09 Mar 2009
Messages: 500
:
Localisation: Youkali
Items
|
 Posté le: Jeu Juil 02, 2009 2:49 pm Sujet du message: |
 |
|
On s'marre bien, quand même!
   
_________________
CAVE CAVE DOMINUS VIDET |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Martin
Inscrit le: 16 Nov 2008
Messages: 406
:
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 02, 2009 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Rosalmonte a écrit: | On s'marre bien, quand même!
|
Oui, il y a des jours comme ça, c’est un vrai festival ...
| jacqhou a écrit: | Mais Je maintiens que quatre= Cinq lettres.
Je remarque que personne n'a fait la remarque selon laquelle ma mineure serait fausse.
Mais vous vous heurtez au problème, le fait que je prétende que quatre s'écrive avec cinq lettres pour vous est faux car vous trouvez six lettres au mot quatre.
Je vous assure vous faîtes le même genre d'erreur en défendant la cause de la vacance.
le titre du post portait sur les sophismes du sédévacantisme. |
Bonne fin d’après-midi !
M. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Miles Christi 158
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 1282
:
Localisation: Montargis Est (45)
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 02, 2009 3:39 pm Sujet du message: |
|
|
Et dire qu'on se marre sur le compte d'un ex modérateur (de ce forum) ! 
Celui que je plains sincèrement, c'est Hurinius, pour avoir eu la patience de collaborer si longtemps avec lui... 
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre-Dame par le triomphe de la sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours. |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 02, 2009 7:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Martin a écrit: | | Rosalmonte a écrit: | EA, combien y a-t-il de lettres dans le mot quatre?
|
 JacqHou, sortez de cet homme !
M. |
Mais je n'ai rien dit moi !
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
Michel-Louis GARS du Loir
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 716
:
Localisation: 45 Château-Renard
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 02, 2009 7:55 pm Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | Martin a écrit: | | Rosalmonte a écrit: | EA, combien y a-t-il de lettres dans le mot quatre?
|
JacqHou, sortez de cet homme !
M. |
Mais je n'ai rien dit moi !
|
Dire que je le jugeait être intelligent !
Quelle Espèce d'Ane pour ne pas comprendre l'allusion...
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre Dame par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 02, 2009 8:51 pm Sujet du message: |
|
|
| Michel-Louis GARS du Loir a écrit: | | EA a écrit: | | Martin a écrit: | | Rosalmonte a écrit: | EA, combien y a-t-il de lettres dans le mot quatre?
|
JacqHou, sortez de cet homme !
M. |
Mais je n'ai rien dit moi !
|
Dire que je le jugeait être intelligent !
Quelle Espèce d'Ane pour ne pas comprendre l'allusion... |
De la part d'un double faussaire et doublement parjure, il faut s'attendre à toutes les âneries.
Mais je ne pratique ce jeu autant que Le Jocrisse Pajure de la Bêtise intérsidérale |
|
| Revenir en haut |
|
|
Michel-Louis GARS du Loir
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 716
:
Localisation: 45 Château-Renard
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 02, 2009 10:17 pm Sujet du message: |
|
|
Vexé, EA ?
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre Dame par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Ven Juil 03, 2009 1:25 am Sujet du message: |
|
|
| Michel-Louis GARS du Loir a écrit: | | Vexé, EA ? |
Disons plutôt "affligé".... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Collectionneur de trolls
Inscrit le: 02 Mar 2009
Messages: 247
:
Items
|
| Posté le: Ven Juil 03, 2009 7:41 am Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | De la part d'un double faussaire et doublement parjure, il faut s'attendre à toutes les âneries. |
En fait de faussaire, je n'en vois qu'un dans ce fil, EA, et c'est vous. Pour ne prendre que l'exemple le plus récent, vous avez accusé Pluchon d'inventer une nouvelle théologie de l'hérésie :
| EA a écrit: | | Pluchon a écrit: |
Sauf que dans le premier cas (dogme de foi divine définie), on est hérétique formellement et solennellement, tandis que dans le second cas (dogme de foi divine et catholique), on est hérétique formellement au sens strict. |
Hérétique formel et solennel. C'est encore une nouvelle théologie de l'hérésie ? |
Quand Pluchon vous fait observer que l'affirmation n'est pas de lui, mais de son correspondant qui l'a lui-même tirée du théologien romain Salaverri, vous récidivez avec l'ami de Pluchon :
| EA a écrit: | | Cette nouvelle notion d'"hérétique formel et solennel" est donc bien exclusivement de votre ..."ami". Comme argument d'autorité je préfère me ranger à l'enseignement de Salaverri. |
Là-dessus, Pluchon vous prouve que la soi-disant "nouvelle notion" se trouve bel et bien dans Salaverri :
| Pluchon a écrit: | Manque de bol pour vous, elle se trouve en toutes lettres au tableau de la page 810 de l'édition 1955 du tome I de la Sacrae Theologiae Summa de la BAC, sous la plume de Salaverri :
| Le P. Salaverri a écrit: | Notae : 8. De fide divina definita
Condiciones quae requiruntur : In fontibus revel. formaliter contenta, et solemni iudicio, ut credenda, definita. Dogma fidei divinae definitae (D. 1792)
Censurae : Heretica formaliter et solemniter |
En toutes lettres, bouffon ! Un conseil : fermez votre débit d’âneries pour aujourd’hui, le collectionneur a déjà bien de quoi jubiler ! |
Alors là, pour ce qui est de jubiler, je suis servi ! Une preuve de plus, à ajouter à la collection, que vous êtes non seulement un âne qui parle de sujets qu'il ne maîtrise pas, mais un bonimenteur qui raconte n'importe quoi, en laissant à ses adversaires le soin de démonter ses forgeries, et qui prétend s'en tirer par une pirouette (et naturellement sans un mot d'excuse) quand on lui met le nez sur l'une d'entre elles :
| EA a écrit: | | Admettons. En attendant, puisque vous disposez de l'édition de 1955, pouvez vous nous dire ... blablabli blablabla |
Et à propos de pirouette, tout votre cinéma à propos de la prétendue "nouvelle théologie" du correspondant de Pluchon en constituait déjà une, plus que probablement destinée à masquer l'anéantissement de votre "propre" nouvelle théologie du magistère ordinaire universel, suite aux citations de Vacant que Pluchon venait de publier en réponse à ma question...
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Ven Juil 03, 2009 1:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Collectionneur de trolls a écrit: | | EA a écrit: | | De la part d'un double faussaire et doublement parjure, il faut s'attendre à toutes les âneries. |
En fait de faussaire, je n'en vois qu'un dans ce fil, EA, et c'est vous. Pour ne prendre que l'exemple le plus récent, vous avez accusé Pluchon d'inventer une nouvelle théologie de l'hérésie :
|
Parce qu'à vos yeux M Bontemps qui prétend publiquement que ses syllogismes grossiers sont "indéniablement" du RP Guérard alors qu'ils ne le sont pas, n'est pas un faussaire ?
Seriez vous de ceux qui filtre le moucheron catholique et avalent le chameau dès lors qu'il se déclare sédévac ?
Pluchon n'a peut-être rien inventé. En revanche, la théologie de Salaverri sur l'hérésie est pour moi parfaitement nouvelle. Et je ne vois pas bien ce qu'elle apporte. Mais vous allez nous expliquer...En quoi elle ne l'est pas (nouvelle) et ce qu'elle apporte.
N'oubliez pas de nous expliquer ce qu'il entend par magistère mere authenticuum. Pluchon ne semble pressé d'y répondre.
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
Collectionneur de trolls
Inscrit le: 02 Mar 2009
Messages: 247
:
Items
|
| Posté le: Sam Juil 04, 2009 7:54 am Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | Collectionneur de trolls a écrit: | | EA a écrit: | | De la part d'un double faussaire et doublement parjure, il faut s'attendre à toutes les âneries. |
En fait de faussaire, je n'en vois qu'un dans ce fil, EA, et c'est vous. Pour ne prendre que l'exemple le plus récent, vous avez accusé Pluchon d'inventer une nouvelle théologie de l'hérésie :
|
Parce qu'à vos yeux M Bontemps qui prétend publiquement que ses syllogismes grossiers sont "indéniablement" du RP Guérard alors qu'ils ne le sont pas, n'est pas un faussaire ?
Seriez vous de ceux qui filtre le moucheron catholique et avalent le chameau dès lors qu'il se déclare sédévac ? |
Allons bon ! Dois-je vous rappeler mes prises de bec avec le diacre Zins et sa "Petite lumière" ? Vous racontez vraiment n'importe quoi, EA.
| EA a écrit: | | N'oubliez pas de nous expliquer ce qu'il entend par magistère mere authenticuum. Pluchon ne semble pressé d'y répondre. |
Je crois plutôt qu'il vous soupçonne de vouloir le transformer en perroquet. Il ne m'a pas fallu cinq minutes pour retrouver l'endroit où Pluchon avait abordé la question, et vous devriez être d'autant mieux au courant que vous lui avez répondu : la valeur magisterielle de Vatican II - par Mgr GHERARDI.
A part ça, je ne vois pas bien ce que cette nouvelle pirouette vient faire dans ce fil où vous avez suffisamment étalé votre ignorance, EA. A moins évidemment que vous ne considériez nos deux derniers dogmes pontificaux comme les fruits du "magistère simplement authentique" ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Sam Juil 04, 2009 3:43 pm Sujet du message: |
|
|
| Collectionneur de trolls a écrit: | | EA a écrit: | | Collectionneur de trolls a écrit: | | EA a écrit: | | De la part d'un double faussaire et doublement parjure, il faut s'attendre à toutes les âneries. |
En fait de faussaire, je n'en vois qu'un dans ce fil, EA, et c'est vous. Pour ne prendre que l'exemple le plus récent, vous avez accusé Pluchon d'inventer une nouvelle théologie de l'hérésie :
|
Parce qu'à vos yeux M Bontemps qui prétend publiquement que ses syllogismes grossiers sont "indéniablement" du RP Guérard alors qu'ils ne le sont pas, n'est pas un faussaire ?
Seriez vous de ceux qui filtre le moucheron catholique et avalent le chameau dès lors qu'il se déclare sédévac ? |
Allons bon ! Dois-je vous rappeler mes prises de bec avec le diacre Zins et sa "Petite lumière" ? Vous racontez vraiment n'importe quoi, EA.
|
Vos prises de bec avec l'abbé Zins -certes sédévac mais aussi d'une grande marginalité, vous en conviendrez- ne vous permet pas pour autant d'avaler un autre chameau au motif que lui est peut-être guéradien comme vous.
| Collectionneur de trolls a écrit: |
| EA a écrit: | | N'oubliez pas de nous expliquer ce qu'il entend par magistère mere authenticuum. Pluchon ne semble pressé d'y répondre. |
Je crois plutôt qu'il vous soupçonne de vouloir le transformer en perroquet. Il ne m'a pas fallu cinq minutes pour retrouver l'endroit où Pluchon avait abordé la question, et vous devriez être d'autant mieux au courant que vous lui avez répondu : la valeur magisterielle de Vatican II - par Mgr GHERARDI.
|
Oui mais j'aurais voulu le développement qu'il aurait exposé ici en citant Salaverri. Ce n'est pas tant pour moi ni pour lui (ou pour vous ?) que plutôt pour d'autres qui prétendent ici que le pape est toujours infaillible.
Venant de Pluchon ça aurait été plus crédible et donc efficace pour le salut de certains lecteurs sédavacs de ce forum.
Vous comprenez ma démarche pédagogique ? Pourquoi Pluchon refuserait t-il de sauver d'autres âmes que la mienne ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
Miles Christi 158
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 1282
:
Localisation: Montargis Est (45)
Items
|
| Posté le: Lun Juil 06, 2009 9:10 pm Sujet du message: |
|
|
Le vendredi 03 juillet 2009, à 12h23 pm, | Entêté d'Ane a écrit: | | Collectionneur de trolls a écrit: | | EA a écrit: | | De la part d'un double faussaire et doublement parjure, il faut s'attendre à toutes les âneries. |
En fait de faussaire, je n'en vois qu'un dans ce fil, EA, et c'est vous. Pour ne prendre que l'exemple le plus récent, vous avez accusé Pluchon d'inventer une nouvelle théologie de l'hérésie :
|
Parce qu'à vos yeux M Bontemps qui prétend publiquement que ses syllogismes grossiers sont "indéniablement" du RP Guérard alors qu'ils ne le sont pas, n'est pas un faussaire ?
Seriez vous de ceux qui filtre le moucheron catholique et avalent le chameau dès lors qu'il se déclare sédévac ?
[...]
|
Voici ce qu'un ami, qui écrit sous le pseudonyme de "NM" sur un (ou d'autres) forum(s), m'a envoyé jeudi dernier tandis que, n'étant pas chez moi, je ne pouvais recevoir mes messages | Citation: | Je constate que l'escroc EA continue sur le LFC à vous accuser d'avoir fasifié la pensée du Père Guérard des Lauriers relativement à l'autorité de Vatican II et de Paul VI. Je ne sais si notre ami Pluchon en avait fait état ou non, mais je lui avais signalé ceci :
- Syllogisme du Père Guérard des Lauriers ? Non pas de ce dernier mais du seul Monsieur Bontemps, dixit EA, car le R.P. n'aurait pu confondre ainsi (prétendument) l'autorité du pape et l'autorité du concile. Mais la véritable confusion n'est point du tout chez Monsieur Bontemps mais bel et bien (et encore une fois) chez le sinistre EA. Un concile oecuménique ne peut pas attester comme "fondée sur la Révélation" (ce sont les propres termes de DH) une doctrine relative à la dignité humaine et à la liberté religieuse qui tombe sous le coup d'une condamnation infaillible du pape Pie IX. Or c'est bien ce qu'a fait le concile Vatican II. Quelle conclusion doit-on tirer ? Que Vatican II n'avait pas d'autorité ? Certes... et comment dit-on cela ? Que Vatican II n'était pas un concile oecuménique ? Fort bien... et d'où vient l'oecuménicité d'un concile ? De ce qu'il est convoqué et surtout promulgué par un vrai et légitime pape. Le R.P. Guérard des Lauriers, dans le premier des Cahiers de Cassiciacum, n'écrivait pas autre chose :
"Mais, conformément à la Nota praevia dérisoirement publiée après [!] la Constitutio Lumen gentium, et fallacieusement non intégrée à la dite Constitutio, IL N'Y A PAS : d'une part le Pape, et d'autre part le Concile ; IL Y A : d'une part, le Pape seul, et d'autre part, le Pape avec le Concile. C'est-à-dire que l'autorité du Concile est en définitive fondée sur l'Autorité du Pape qui approuve le Concile. Si donc, au moins à partir du 7 décembre 1965, Paul VI et Vatican II ensemble ont été, dans l'Eglise ou en dehors de l'Eglise Dieu le sait, une "autorité" qui ne pouvait plus être l'Autorité, il faut conclure qu'au moins par l'acte du 7 décembre 1965, le Cardinal J.B. Montini est devenu un sujet non capable d'exercer, dans l'Eglise, l'Autorité."
M.L. Guérard des Lauriers, o.p., "Le Siège Apostolique est-il vacant ?", in Cahiers de Cassiciacum n°1, mai 1979, p. 17. |
Il est sûr que tout ce que j'ai écrit dans mon étude n'est pas entièrement du Père Guérard (je n'ai d'ailleurs jamais prétendu cela) mais les grandes lignes, je veux dire toute l'idée, la direction générale (et c'était bien là le sens de la question de "JCMD67") est de lui, et mon sillogisme, que cet Ennemi Averti prétend dénoncer, s'il n'est pas exposé comme tel dans le N° 1 des "Cahiers de Cassiciacum ", y est néanmoins contenu indubitablement en substance.
C'est le sens du témoignage ci-dessus de NM.
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre-Dame par le triomphe de la sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
