 | LE LIBRE FORUM CATHOLIQUE
|
|
|
COMPULSORY UPGRADE!!! Request an upgrade NOW! 32+ Pre-installed Modifications! 3 Server Locations to choose from: USA, UK and JAPAN.
8th December 2012 - phpBBServer: All servers are upgraded to run using SSD drive. Click Here to report problems!
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Miles Christi 158
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 1282
:
Localisation: Montargis Est (45)
Items
|
 Posté le: Mar Juil 07, 2009 10:15 am Sujet du message: |
 |
|
| Pluchon a écrit: |
| Miles Christi 158 a écrit: | Il est vrai qu'il faut prouver la pertinacité pour déclarer quelqu'un formellement hérétique.
Mais une chose est de déclarer quelqu'un hérétique et une autre de constater "son [ou ses] hérésie[s]" (comme le dit très justement Humilis Miles) et il n'est nullement besoin pour cela de "[prouver] sa pertinacité". |
Je vous suis totalement sur ce point comme sur beaucoup d’autres. Les uns, comme EA, voudraient nous faire croire qu’on ne peut pas douter de la papauté de Benoît XVI sans prouver sa pertinacité, les autres, comme l’abbé Zins, prétendent que supposer que Benoît XVI n’est pas pape, c’est déjà admettre sa pertinacité. C’est au fond la même erreur teintée de subjectivité :
| Pluchon a écrit: | Non, il y a un critère objectif : l’absence de contradiction entre l’enseignement actuel et l’enseignement antérieur.
S’il y a objectivement contradiction, c’est l’enseignement actuel qu’il faut rejeter, sauf à remettre en question l’infaillibilité du magistère pendant près de 2000 ans. Sur ce point, Mgr Lefebvre avait raison.
Mais il faut, toujours objectivement, aller plus loin. Si l’enseignement actuel est à rejeter, c’est que l’enseignant n’est pas assisté du Saint-Esprit. Or, Pierre et ses successeurs ont reçu de Dieu la promesse d’être assistés du Saint-Esprit. Donc, l’enseignant actuel n’est pas un successeur de Pierre : c’est un imposteur (quel que soit son degré de culpabilité). Et sur ce point, Mgr Lefebvre a tort (quel que soit son degré de culpabilité, que Dieu a déjà jugé).
Tout fidèle peut faire ce raisonnement très simple sans posséder des connaissances théologiques ou canoniques particulières. |
Agissant ainsi, le fidèle ne fait d’ailleurs que suivre le Christ qui nous demande de nous méfier des faux prophètes.
|
Absolument, cher ami !
Cordiales salutations et UdP
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre-Dame par le triomphe de la sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 09, 2009 2:29 pm Sujet du message: |
|
|
| Miles Christi 158 a écrit: | Le samedi 4 juillet 2009 à 14h34 | Entêté d'Ane a écrit: | | Humilis Miles a écrit: | | Citation: | | Je vous réponds par son baptême. |
Je vous rétorque son hérésie. |
Vous n'en avez pas le droit tant que vous n'avez pas prouvé sa pertinacité.
Etes vous en mesure de prouver cette pertinacité devant laquelle tous les sédévacs se sont cassé les dents ?
Je sais que non. Alors vous auriez mieux fait de vous taire.
[...]
|
Il est vrai qu'il faut prouver la pertinacité pour déclarer quelqu'un formellement hérétique.
Mais une chose est de déclarer quelqu'un hérétique et une autre de constater "son [ou ses] hérésie[s]" (comme le dit très justement Humilis Miles) et il n'est nullement besoin pour cela de "[prouver] sa pertinacité".
Car un Pape en acte (formaliter) ne peut pas, en tant que Pape c'est-à-dire en prétendant enseigner officiellement toute l'Église, proférer une quelconque hérésie, en raison de l'assistance divine perpétuelle assurée au Pape en tant que tel.
|
Donc en fait, selon votre théorie, le pape est la personne la moins protégée de toutes les accusations d'hérésie que l'on peut formuler à son encontre. Et ce malgré le canon qui dit formellement le contraire :
Prima Sedes a nemine judicatur |
|
| Revenir en haut |
|
|
Rosalmonte
Inscrit le: 09 Mar 2009
Messages: 500
:
Localisation: Youkali
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 09, 2009 3:56 pm Sujet du message: |
|
|
Allez, c'est reparti pour un tour!
Le grand manège est monté! Du frisson, des redites, des arguments bancaux, y en aura pour tout le monde!
Trois places achetées, une place offerte!
Pour les amateurs d'attraction sophistiques, voici une avant première, de notre grand EA:
Le pape, ex cathédra, et en toute solennité, déclare hiératiquement: je ne suis pas infaillible!
C'est les montagnes russes!
Au tour des auto-tamponneuses: Le pape, juste après, déclare: en vertu de mon infaillibilité (cf. Vatican I), je dissous l'Eglise!
Et c'est encore EA qui remporte le tour!
_________________
CAVE CAVE DOMINUS VIDET |
|
| Revenir en haut |
|
|
Miles Christi 158
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 1282
:
Localisation: Montargis Est (45)
Items
|
| Posté le: Jeu Juil 09, 2009 4:50 pm Sujet du message: Emm... ouscailleur Alain-GRIS, “foireux” |
|
|
Le 23 juin 2009 à 5h41 am (GMT + 1 H) je le mettais en demeure de répondre à ceci | Citation: | Quant au jugement que cet exécrable personnage, maître en sophisme, porte sur le dit syllogisme en le déclarant “foireux”, il est bien incapable, sauf à énoncer quelque hérésie à propos du Magistère infaillible comme je l'ai démontré plus haut (page 1, dans mon post du samedi 17 janvier 2009 à 16h11) disant par exemple que l'infaillibilité n'est pas engagée pour tenter de contredire la “majeure” (A.) ou, s’aveuglant volontairement, à refuser l’évidence des faits décrits dans la “mineure” (B.) fort en longueur et très documentée, il est bien incapable, dis-je, de prouver le bien fondé de ce jugement exclusivement partial et entièrement gratuit.
Je le défie de présenter une quelconque argumentation sérieuse à ce sujet et nous attendons tous de voir cela… |
Depuis, nous attendons toujours qu'il présente ne serait-ce qu'un semblant d'argumentation !  ...
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre-Dame par le triomphe de la sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours. |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Lun Juil 13, 2009 5:43 pm Sujet du message: |
|
|
| Rosalmonte a écrit: |
Et c'est encore EA qui remporte le tour! |
Merci.
Et comme il fallait s'y attendre donc aucun argument sérieux venant contredire la possibilité et la probabilité pour un pape de diriger l'Eglise catholique ET l'église conciliaire.
Pas plus que pour un berger de brebis de mener aussi un troupeau de chèvres.
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
Humilis Miles
Inscrit le: 27 Fév 2009
Messages: 671
:
Items
|
| Posté le: Mar Juil 14, 2009 3:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | aucun argument sérieux venant contredire la possibilité et la probabilité pour un pape de diriger l'Eglise catholique ET l'église conciliaire. |
Le problème n'est pas de DIRIGER, le problème est d'ETRE le chef.
Or, on ne peut servir deux maîtres.
Or, l'église conciliaire n'est pas un club de foot. C'est la contre-église des temps modernes. C'est le corps mystique de l'antéchrist.
On ne peut donc ETRE membre ou chef de la Sainte Eglise et de la secte conciliaire. |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Mar Juil 14, 2009 4:02 pm Sujet du message: |
|
|
| Humilis Miles a écrit: | | Citation: | | aucun argument sérieux venant contredire la possibilité et la probabilité pour un pape de diriger l'Eglise catholique ET l'église conciliaire. |
Le problème n'est pas de DIRIGER, le problème est d'ETRE le chef.
|
Relisez le titre de l'abbé Lorans en page 1 :
| Citation: |
Un pape pour deux églises : tel est le titre de la conférence donnée par l'abbé Alain Lorans, ce matin, lors du colloque Si si No no. |
Il n'y a là aucun problème théologique dès lors que l'on considère qu'un pape dirige aussi et ce malgré les 21 pages de ce fil.
Un berger peut même diriger des boucs cornus et aux pied fourchus, à coup de trique à coup de chien. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Humilis Miles
Inscrit le: 27 Fév 2009
Messages: 671
:
Items
|
| Posté le: Mar Juil 14, 2009 4:08 pm Sujet du message: |
|
|
Précisément, la question n'est pas de DIRIGER. C'est d'ETRE.
Le pape ne peut ETRE le chef d'une secte, d'une "église" schismatique, ni a fortiori de l'anti-église.
C'est OU OU. |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Mar Juil 14, 2009 4:17 pm Sujet du message: |
|
|
| Humilis Miles a écrit: | Précisément, la question n'est pas de DIRIGER. C'est d'ETRE.
Le pape ne peut ETRE le chef d'une secte, d'une "église" schismatique, ni a fortiori de l'anti-église.
C'est OU OU. |
Si vous prenez le mot "chef" au sens étymogique (caput), concedo.
Mais en français on peut très bien dire que le berger est le chef du troupeau de bouc et pourtant il ne fait pas partie du troupeau. Il se contente de le diriger. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Miles Christi 158
Inscrit le: 30 Déc 2008
Messages: 1282
:
Localisation: Montargis Est (45)
Items
|
| Posté le: Mar Juil 14, 2009 4:33 pm Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | Humilis Miles a écrit: | Précisément, la question n'est pas de DIRIGER. C'est d'ETRE.
Le pape ne peut ETRE le chef d'une secte, d'une "église" schismatique, ni a fortiori de l'anti-église.
C'est OU OU. |
Si vous prenez le mot "chef" au sens étymogique (caput), concedo.
Mais en français on peut très bien dire que le berger est le chef du troupeau de bouc et pourtant il ne fait pas partie du troupeau. Il se contente de le diriger. |
Ce clown ne voit pas (ou, Escobar Avarié, refuse de considérer) que, pour "diriger" l'Eglise Catholique, il faut en faire partie : "diriger" l'Eglise Catholique, c'est en Être le Chef "au sens étymogique" !  ...
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l'honneur de Notre-Dame par le triomphe de la sainte Église Catholique qui, traditionnelle, est de toujours. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Humilis Miles
Inscrit le: 27 Fév 2009
Messages: 671
:
Items
|
| Posté le: Mar Juil 14, 2009 4:35 pm Sujet du message: |
|
|
BON, j'vais te parler en paraboles, Manu :
Le chef d'entreprise peut DIRIGER trois cents femmes.
Mais il ne peut ETRE le CHEF (= le mari) que d'une seule.
Pareillement, Machin peut diriger le club de boules du Vatican, et l'association des amis de la chapelle sixtine etc.
Mais Machin ne peut ETRE le chef de deux églises : la vraie église, celle fondée par notre Seigneur, et la fausse, la secte conciliaire.
C'est OU OU.
Pigé ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Mar Juil 14, 2009 4:41 pm Sujet du message: |
|
|
| Humilis Miles a écrit: |
Mais il ne peut ETRE le CHEF (= le mari) que d'une seule.
Pigé ? |
Ne le dites pas à ma secrétaire s'il vous plait. Elle ne comprendra pas.
 Et ça me ferait des embrouilles.
L'essentiel est que vous admettiez que le pape peut diriger l'église conciliaire.
| Citation: |
Un pape pour (diriger) deux églises : tel est le titre de la conférence donnée par l'abbé Alain Lorans, ce matin, lors du colloque Si si No no. |
Pas la moindre hérésie la-dedans à moins d'être un disciple de l'abbé Zins. Ce qu'à Dieu ne plaise que nous soyons un jour n'est ce pas ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
EA
Inscrit le: 19 Déc 2005
Messages: 8800
:
Items
|
| Posté le: Ven Aoû 28, 2009 4:15 pm Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | Rosalmonte a écrit: |
Et c'est encore EA qui remporte le tour! |
Merci.
Et comme il fallait s'y attendre donc aucun argument sérieux venant contredire la possibilité et la probabilité pour un pape de diriger l'Eglise catholique ET l'église conciliaire.
Pas plus que pour un berger de brebis de mener aussi un troupeau de chèvres.
|
Et quoiqu'il en soit pas d'argument de Clément qui n'ait été contredit.
Clément n'a jamais montré qu'une telle affirmation était en rupture avec le magistère. Et pourtant il ose imprudemment la qualifier d'hérésie. |
|
| Revenir en haut |
|
|
clément
Inscrit le: 17 Jan 2009
Messages: 588
:
Localisation: France
Items
|
| Posté le: Ven Aoû 28, 2009 10:18 pm Sujet du message: |
|
|
| EA a écrit: | | EA a écrit: | | Rosalmonte a écrit: |
Et c'est encore EA qui remporte le tour! |
Merci.
Et comme il fallait s'y attendre donc aucun argument sérieux venant contredire la possibilité et la probabilité pour un pape de diriger l'Eglise catholique ET l'église conciliaire.
Pas plus que pour un berger de brebis de mener aussi un troupeau de chèvres.
|
Et quoiqu'il en soit pas d'argument de Clément qui n'ait été contredit.
Clément n'a jamais montré qu'une telle affirmation était en rupture avec le magistère. Et pourtant il ose imprudemment la qualifier d'hérésie. |
"Le Vicaire du Christ peut diriger l'Eglise catholique et diriger en même temps l'église de l'Antéchrist". Voici ce que dit EA !
Outre l'incohérence, l'imbécilité, l'atteinte au bon sens d'une telle affirmation, il s'agit surtout d'une injure suprême contre la Papauté !
_________________
"Là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, là ils ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété ; en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé." Exorcisme de Léon XIII |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Baptiste
Inscrit le: 03 Juil 2009
Messages: 60
:
Items
|
| Posté le: Ven Aoû 28, 2009 10:57 pm Sujet du message: |
|
|
| clément a écrit: | | EA a écrit: | | EA a écrit: | | Rosalmonte a écrit: |
Et c'est encore EA qui remporte le tour! |
Merci.
Et comme il fallait s'y attendre donc aucun argument sérieux venant contredire la possibilité et la probabilité pour un pape de diriger l'Eglise catholique ET l'église conciliaire.
Pas plus que pour un berger de brebis de mener aussi un troupeau de chèvres.
|
Et quoiqu'il en soit pas d'argument de Clément qui n'ait été contredit.
Clément n'a jamais montré qu'une telle affirmation était en rupture avec le magistère. Et pourtant il ose imprudemment la qualifier d'hérésie. |
"Le Vicaire du Christ peut diriger l'Eglise catholique et diriger en même temps l'église de l'Antéchrist". Voici ce que dit EA !
Outre l'incohérence, l'imbécilité, l'atteinte au bon sens d'une telle affirmation, il s'agit surtout d'une injure suprême contre la Papauté ! |
Cette niaiserie, EA est capable de vous la décliner sur tous les tons : 
le catéchisme de Ratzinger contient le catéchisme de l'Eglise catholique ET le catéchisme de la religion moderniste,
Le NOM contient la Sainte Messe Catholique ETla synaxe protestante,
La Foi catholique contient le Dogme catholique ETla croyance moderniste. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
