Mi ca El !?

erreur typo

robert — Jeudi 28 Ao�t, 2008 18:37

Auteur: robert

Post� le: Jeudi 28 Ao�t, 2008 18:37

erreur typo.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Dimanche 30 Septembre, 2007 17:50

Auteur: gabrielle

Post� le: Dimanche 30 Septembre, 2007 17:50

Citation:

Article 9 : Apr�s l�entr�e dans la gloire, les anges ont-ils pu progresser ?

Objections : 1. La charit� est le principe du m�rite. Mais, dans les anges, la charit� est parfaite. Les anges bienheureux peuvent donc m�riter, et � mesure que cro�t leur m�rite, leur b�atitude qui en est la r�compense grandit. Ils peuvent donc progresser en b�atitude.

2. D�apr�s S. Augustin : � Dieu se sert de nous � la fois pour notre utilit� et aux fins de sa bont�. � Ainsi en est-il des anges, qu�il emploie � divers minist�res spirituels : � Ne sont-ils pas tous des esprits destin�s � servir, envoy�s en mission pour le bien de ceux qui doivent h�riter du salut ? � (He 1,14). Or ces services n�auraient aucune utilit� pour eux s�ils n�en tiraient du m�rite et ne progressaient en b�atitude.

3. C�est une imperfection pour celui qui n�est pas au sommet, de ne pouvoir pas progresser. Or, les anges ne sont pas au sommet de la b�atitude. Il y aurait donc pour eux une imperfection � ne pouvoir progresser en b�atitude.

En sens contraire, le m�rite et le progr�s appartiennent � la condition de voyageurs . Mais les anges ne sont pas des voyageurs ; ils ont la parfaite vision. Donc les anges bienheureux ne peuvent ni m�riter, ni progresser en b�atitude.

R�ponse : Dans un mouvement, l�intention de l�agent moteur est de conduire le mobile � un point d�termin�, car l�intention se porte sur une fin, et la fin ne supporte pas d��tre ind�termin�e. D�autre part, comme la cr�ature rationnelle ne peut atteindre par ses propres forces sa b�atitude qui consiste en la vision de Dieu, elle a besoin d�y �tre mue par Dieu lui-m�me. Il faut donc que soit fix� le terme vers lequel elle se trouve conduite comme vers sa fin ultime.

Cette d�limitation de la vision divine ne peut affecter l�objet lui-m�me qui est vu, car c�est la v�rit� supr�me, qui est appr�hend�e par tous les bienheureux selon des degr�s divers. C�est donc selon le mode de vision que ce terme est fix� diversement selon l�intention de celui qui conduit le bienheureux � sa fin. En effet, il n�est pas possible qu�en �tant �lev� � la vision de la supr�me essence, la cr�ature rationnelle parvienne au mode supr�me de vision qui est la compr�hension ; car ce mode ne peut appartenir qu�� Dieu, nous l�avons montr�. Mais comme il faut une puissance d�une efficacit� infinie pour comprendre Dieu, alors que la cr�ature ne dispose que d�une efficacit� finie, et comme entre le fini et l�infini il y a une infinit� de degr�s, il y a donc une infinit� de modes selon lesquels la cr�ature rationnelle peut voir Dieu plus ou moins clairement. Et puisque la b�atitude consiste en la vision m�me, le degr� de la b�atitude est, de m�me, le degr� de la vision. En d�finitive, toute cr�ature rationnelle est conduite par Dieu � sa fin bienheureuse de telle mani�re qu�elle atteigne un degr� de b�atitude d�termin� par la pr�destination divine. Il en r�sulte que, ce degr� atteint, elle ne peut progresser.

Solutions : 1. C�est � celui qui est m� vers la fin qu�il appartient de m�riter. Or, la cr�ature rationnelle n�est pas mue vers la fin seulement d�une fa�on passive, elle l�est aussi par son activit�. Donc, quand la fin se trouve � sa port�e, c�est l�op�ration de la cr�ature rationnelle qui conquiert la fin ; ainsi l�homme, par la m�ditation, acquiert la science. Tandis que, si la fin n�est pas en son pouvoir, mais doit �tre obtenue d�un autre, l�op�ration est m�ritoire de la fin. De plus, quand on est parvenu au terme ultime, il n�y a plus de mouvement, le changement est acquis. C�est pourquoi m�riter appartient � la charit� imparfaite, qui est celle de l��tat de voyageur ; quant � la charit� parfaite, elle ne m�rite pas, elle jouit de la r�compense. Ainsi en vatil des habitus acquis : l�activit� qui les pr�c�de nous les fait acqu�rir ; une fois poss�d�s, ils nous font agir avec perfection et joie. Semblablement, l�acte de la charit� parfaite n�a pas raison de m�rite, il rel�ve plut�t de la r�compense et de son accomplissement.

2. Une chose peut �tre utile de deux mani�res. D�abord comme un moyen pour parvenir � une fin ; c�est en ce sens que le m�rite de la b�atitude nous est utile. Ensuite, comme une partie est utile au tout, par exemple le mur � la maison. Sous ce rapport les minist�res des anges bienheureux leur sont utiles, car ils font d�une certaine mani�re partie de leur b�atitude ; en effet, r�pandre sur autrui la perfection que l�on poss�de appartient � l��tre parfait en tant qu�il est parfait.

3. Bien qu�absolument parlant, l�ange bienheureux n�atteigne pas le degr� supr�me de la b�atitude, cependant, pour ce qui est de lui et compte tenu de la pr�destination divine, il est parvenu au terme ultime et au sommet de son bonheur.

N�anmoins, la joie des anges doit s�accro�tre par le salut de ceux pr�s desquels ils sont appel�s � exercer leur minist�re, selon cette parole en S. Luc (15,10) : � Il y a de la joie parmi les anges de Dieu pour un seul p�cheur qui se repent. � Mais cette joie-l� appartient � la r�compense accidentelle, et elle peut augmenter jusqu�au jour du jugement. Aussi certains estiment-ils que les anges peuvent m�riter � l��gard de cette r�compense accidentelle. Pourtant, il vaut mieux reconna�tre que d�aucune fa�on un bienheureux ne peut m�riter, � moins d��tre � la fois dans l��tat de voyage et dans l��tat de vision parfaite, ce qui �tait le cas du Christ sur la terre. La joie dont nous parlons, les anges l�obtiennent en vertu de leur �tat bienheureux plut�t qu�ils ne la m�ritent.

fin

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Dimanche 30 Septembre, 2007 0:11

Auteur: gabrielle

Post� le: Dimanche 30 Septembre, 2007 0:11

Citation:

Article 8 : Les anges bienheureux ont-ils pu p�cher par la suite ?

Objections : 1. Il semble bien, car la b�atitude n�enl�ve pas la nature, on vient de le dire. Or il est de l�essence de la nature cr��e d��tre d�ficiente. L�ange bienheureux peut donc p�cher.

2. Les facult�s rationnelles sont capables de se porter sur des objets oppos�s, d�apr�s Aristote. Or la volont� de l�ange ne cesse pas d��tre une facult� rationnelle. Elle peut donc se porter sur le mal comme sur le bien.

3. Choisir entre le bien et le mal rel�ve du libre arbitre, lequel n�est pas diminu� chez les anges bienheureux. Ceux-ci peuvent donc p�cher.

En sens contraire, d�apr�s S. Augustin � cette nature qui ne peut p�cher� se trouve dans les saints anges.

R�ponse : Il faut dire que les anges bienheureux ne peuvent pas p�cher, car leur b�atitude consiste � voir Dieu dans son essence. Or l�essence de Dieu, c�est l�essence m�me de la bont�. L�ange qui voit Dieu se trouve donc par rapport � Dieu comme celui qui ne le voit pas par rapport � l�id�e du bien comme tel. Or personne ne peut vouloir ou agir qu�en vue du bien, et il lui est impossible de se d�tourner du bien comme tel. L�ange bienheureux ne peut donc vouloir ou agir qu�en se r�f�rant � Dieu, et par le fait m�me ne peut p�cher d�aucune mani�re.

Solutions : 1. Toute nature bonne cr��e, consid�r�e en elle-m�me, peut faillir. Mais, unie ind�fectiblement au bien incr��, comme il arrive dans la b�atitude, elle atteint un sommet o� elle ne peut plus p�cher, nous venons de le dire.

2. Les facult�s rationnelles peuvent se porter sur des objets oppos�s quand il s�agit d�objets auxquels elles ne sont pas ordonn�es naturellement ; mais elles ne peuvent �tre ordonn�es par nature � des objets oppos�s. L�intelligence, en effet, ne peut pas ne pas assentir aux principes naturellement connus ; et de m�me la volont� ne peut pas ne pas adh�rer au bien en tant que tel, car elle est naturellement ordonn�e au bien comme � son objet propre.La volont� de l�ange peut donc se porter en beaucoup de cas vers des d�terminations oppos�es, faire ou ne pas faire ceci ou cela. Mais pour ce qui est de Dieu, vu tel qu�il est : l�essence m�me de la bont�, il n�y a pas d�alternative possible ; quelles que soient, parmi les d�terminations oppos�es, celles auxquelles l�ange se r�sout, il les choisit toujours selon Dieu ; et par le fait m�me il ne p�che pas.

3. Le libre arbitre se trouve � l��gard des moyens qui m�nent � la fin, dans le m�me rapport que l�intelligence � l��gard des conclusions. Or, l�intelligence peut, selon les principes donn�s, d�duire diverses conclusions ; mais elle commet une faute lorsque, pour parvenir � une conclusion, elle ne tient pas compte de l�ordre impos� par les principes. De m�me, que le libre arbitre puisse choisir divers moyens, du moment qu�ils sont ordonn�s � la fin, cela rel�ve en lui de cette perfection qu�est la libert� ; mais qu�il op�re un choix en se soustrayant � l�ordre de la fin, ce qui est p�cher, cela rel�ve de ce qu�il y a de d�ficient dans sa libert�. C�est pourquoi il y a une plus grande libert� chez les anges, qui ne peuvent pas p�cher, qu�en nous, qui pouvons p�cher.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Samedi 29 Septembre, 2007 12:42

Auteur: gabrielle

Post� le: Samedi 29 Septembre, 2007 12:42

Citation:

Article 7 : Apr�s l�entr�e dans la gloire, la connaissance et l�amour naturels demeurent-ils chez les anges ?

Objections : 1. Nous lisons dans la premi�re �p�tre aux Corinthiens (13,10) : � Quand viendra ce qui est parfait, ce qui est imparfait dispara�tra. � Mais la connaissance et l�amour naturels sont imparfaits par rapport � la connaissance et � l�amour des bienheureux. Ils doivent donc dispara�tre lorsque survient la b�atitude.

2. L� o� une seule chose suffit, le reste est superflu. Or, la connaissance et la dilection de la gloire suffisent aux anges bienheureux. Connaissance et amour naturels demeurent donc superflus.

3. La m�me puissance ne peut pas produire en m�me temps deux actes, pas plus qu�une ligne ne peut se terminer, � l�une de ses extr�mit�s, par deux points. Mais les anges au ciel sont toujours en acte de connaissance et d�amour b�atifiques, car la f�licit� n�est pas un habitus, mais un acte, selon Aristote. Il ne peut donc y avoir chez les anges ni connaissance ni amour naturels.

En sens contraire, tant que demeure une nature, demeure aussi son op�ration. Or, la b�atitude ne d�truit pas la nature dont elle est la perfection. Elle n�enl�ve donc pas non plus la connaissance et l�amour naturels.

R�ponse : Il faut dire que chez les anges bienheureux subsistent la connaissance et la dilection naturelles. Car les rapports qui existent entre les principes d�op�ration se retrouvent entre les op�rations elles-m�mes. Or, il est manifeste que la nature est premi�re par rapport � la b�atitude qui est seconde, car la b�atitude ajoute � la nature. D�autre part, ce qui est premier doit toujours �tre sauvegard� dans ce qui est second. Il faut donc que la nature soit sauvegard�e dans la b�atitude. Et de m�me faut-il que l�acte naturel soit sauvegard� dans l�acte b�atifique.

Solutions : 1. La perfection que l�on acquiert enl�ve l�imperfection qui lui est oppos�e. Mais l�imperfection de la nature n�est pas oppos�e � la perfection de la b�atitude ; elle lui est seulement sous-jacente. Ainsi, l�imperfection de la puissance est sous-jacente � la perfection de la forme, en sorte que ce qui est enlev� par la forme, ce n�est pas la puissance, mais la privation, laquelle s�oppose � la forme. Semblablement l�imperfection de la connaissance naturelle ne s�oppose pas � la perfection de la connaissance de gloire ; rien n�emp�che en effet de conna�tre quelque chose par divers moyens de connaissance, les uns d�monstratifs, les autres simplement probables. Ainsi l�ange peut conna�tre Dieu par l�essence divine, ce qui rel�ve de la connaissance de gloire ; et conna�tre Dieu par sa propre essence ang�lique, ce qui appartient � la connaissance naturelle.

2. Les conditions de la b�atitude se suffisent par elles-m�mes, mais, pour qu�elles existent, il est n�cessaire que les conditions naturelles les pr�c�dent, car aucune b�atitude ne subsiste par elle-m�me si ce n�est la b�atitude incr��e.

3. Deux op�rations d�une m�me puissance ne peuvent exister en m�me temps qu�� la condition d��tre ordonn�es l�une � l�autre. Or, connaissance et amour naturels sont ordonn�s � la connaissance et � la dilection de gloire.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Vendredi 28 Septembre, 2007 0:10

Auteur: gabrielle

Post� le: Vendredi 28 Septembre, 2007 0:10

Citation:

Article 6 : Les anges ont-ils re�u la gr�ce et la gloire en proportion de leur capacit� naturelle ?

Objections : 1. La gr�ce est donn�e uniquement par la volont� de Dieu ; le degr� de gr�ce en d�pend donc aussi et n�a rien � voir avec le degr� de perfection naturelle.

2. Un acte humain est plus proche de la gr�ce que la simple nature, parce qu�il est pr�paratoire � la gr�ce. Mais comme l��crit S. Paul aux Romains (11, 6), la gr�ce ne vient pas des �uvres. A plus forte raison le degr� de gr�ce ne d�pend-il pas, chez les anges, de la perfection de leur nature.

3. L�homme et l�ange sont ordonn�s �galement � la b�atitude et � la gr�ce. Mais la gr�ce n�est pas donn�e � l�homme en proportion de ses dons naturels. Il en sera donc de m�me pour l�ange.

En sens contraire, le Ma�tre des Sentences �crit que � parmi les anges, ceux qui sont d�une nature plus subtile ou d�une sagesse plus perspicace, ont �t� aussi favoris�s de dons plus grands de la gr�ce �.

R�ponse : Il est raisonnable de penser que les dons de la gr�ce et la perfection de la b�atitude ont �t� attribu�s aux anges d�apr�s leur degr� de perfection naturelle. On peut en donner deux raisons. D�abord une raison prise du c�t� de Dieu qui, selon l�ordre de sa sagesse, a �tabli divers degr�s dans la nature ang�lique. Or, de m�me que la nature ang�lique a �t� produite par Dieu en vue de la gr�ce et de la b�atitude, ainsi, semble-t-il, les divers degr�s de la nature ang�lique ont �t� ordonn�s � divers degr�s de gr�ce et de gloire. Quand un b�tisseur polit des pierres en vue de construire une maison, nous le voyons destiner les plus belles et les mieux r�ussies aux parties les plus nobles. Ainsi donc, il semble qu�aux anges qu�il a dot�s d�une nature plus haute, Dieu a r�serv� des dons de gr�ce plus grands et une b�atitude sup�rieure.

La seconde raison est tir�e de l�ange lui-m�me. L�ange n�est pas compos� de diverses natures, dont l�une, par son inclination, viendrait contrarier ou retarder le mouvement de l�autre ; c�est ce qui arrive chez l�homme, dont la partie intellectuelle est retard�e ou emp�ch�e dans son activit� par les tendances de la partie sensible. Or, quand rien ne vient s�opposer au mouvement d�une nature, celle-ci peut agir dans la pl�nitude de sa puissance. Il est donc raisonnable de penser que les anges dot�s d�une nature plus parfaite se sont tourn�s aussi vers Dieu avec plus de force et d�efficacit�. C�est ce qui arrive m�me chez les hommes, auxquels la gr�ce et la gloire sont accord�es en proportion de l�intensit� de leur retour � Dieu. Il semble donc que les anges qui ont re�u une nature plus parfaite ont obtenu aussi plus de gr�ce et de gloire.

Solutions : 1. La nature ang�lique, aussi bien que la gr�ce, d�pend de la pure volont� de Dieu. Et de m�me que la volont� de Dieu a ordonn� la nature � la gr�ce, de m�me les degr�s de nature aux degr�s de la gr�ce.

2. L�acte de la cr�ature rationnelle vient d�elle-m�me ; la nature vient imm�diatement de Dieu. Ainsi, que la gr�ce donn�e soit proportionn�e � la perfection de la nature, cela s�entend mieux que si elle �tait conf�r�e � la mesure de la perfection des �uvres.

3. La diversit� des natures n�est pas la m�me chez les anges qui diff�rent entre eux sp�cifiquement, et chez les hommes qui ne diff�rent que num�riquement. La diff�rence sp�cifique est en vue de la fin ; la diff�rence num�rique provient de la mati�re. En outre, chez l�homme, certaines choses peuvent retarder ou emp�cher le mouvement de la nature intellectuelle ; mais cela n�arrive pas chez les anges. On ne peut donc raisonner de m�me dans les deux cas.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Jeudi 27 Septembre, 2007 0:10

Auteur: gabrielle

Post� le: Jeudi 27 Septembre, 2007 0:10

Citation:

Article 5 : Les anges ont-ils obtenu la b�atitude aussit�t apr�s le m�rite ?

Objections : 1. Il semble que l�ange n�a pas poss�d� la b�atitude aussit�t apr�s un seul acte m�ritoire. Car il est plus difficile � l�homme qu�� l�ange de bien agir. Or l�homme n�est pas r�compens� aussit�t apr�s un seul acte m�ritoire. Donc l�ange non plus.

2. L�ange, d�s le principe et � l�instant m�me de sa cr�ation, a pu produire un acte ; ainsi les corps naturels, dans l�instant o� ils sont cr��s, commencent � �tre mus, et si le mouvement corporel pouvait �tre instantan� comme le sont les op�rations de l�intelligence et de la volont�, les corps poss�deraient le mouvement d�s le premier instant de leur g�n�ration. Donc si l�ange, par un seul mouvement de sa volont�, a m�rit� la b�atitude, il l�a fait dans le premier instant de sa cr�ation ; et si sa b�atitude n�a pas �t� retard�e, il a d� �tre bienheureux aussit�t, en ce m�me instant.

3. Des r�alit�s consid�rablement distantes doivent �tre reli�es par de nombreux interm�diaires. Mais il y a une tr�s grande distance entre la b�atitude des anges et leur �tat naturel. L�interm�diaire entre eux, c�est le m�rite. L�ange a donc d� parvenir � la b�atitude par de nombreux interm�diaires.

En sens contraire, l��me de l�homme et l�ange sont ordonn�s semblablement � la b�atitude ; c�est pourquoi l��galit� avec les anges est promise aux saints. Mais l��me s�par�e du corps, si elle est en �tat de m�rite par rapport � la b�atitude, la re�oit imm�diatement, � moins d�un emp�chement. Il en est donc de m�me de l�ange. Or, d�s son premier acte de charit�, l�ange s�est trouv� en �tat de m�rite. Et, comme il n�y avait en lui aucun obstacle, il a donc d� parvenir � la b�atitude par ce seul et unique acte m�ritoire.

R�ponse : L�ange, apr�s son premier acte de charit� qui lui faisait m�riter la b�atitude, a �t� aussit�t bienheureux. La raison en est que la gr�ce perfectionne la nature selon le mode de cette nature de m�me que toute perfection, nous l�avons montr�, est re�ue dans son sujet conform�ment � la nature de celui-ci. Le propre de la nature ang�lique, est de ne pas acqu�rir sa perfection naturelle progressivement, mais de l�avoir aussit�t, avec sa nature, ainsi que nous l�avons montr� plus haut.

Or, comme par sa nature l�ange est ordonn� � sa perfection naturelle, de la m�me mani�re par son m�rite il est ordonn� � la gloire. Il suit de l� que, chez l�ange, la b�atitude a suivi imm�diatement le m�rite.

D�ailleurs, le m�rite de la b�atitude, non seulement chez l�ange, mais aussi chez l�homme, peut tenir � un seul acte ; car, en �tant perfectionn� par n�importe quel acte de charit�, l�homme m�rite la b�atitude. Il en ressort qu�aussit�t apr�s un seul acte inform� par la charit�, l�ange a �t� bienheureux.

Solutions : 1. Selon sa nature, l�homme n�est pas, comme l�ange, fait pour atteindre imm�diatement sa perfection ultime. C�est pourquoi un plus long itin�raire lui est m�nag� pour qu�il m�rite sa b�atitude.

2. L�ange est au-dessus du temps des r�alit�s corporelles ; les divers instants qui le concernent marquent seulement la succession de ses diverses op�rations. Or, il n�a pas pu y avoir � la fois, chez l�ange, un acte m�ritoire de la b�atitude, et un acte de jouissance de cette m�me b�atitude, car le premier a pour principe la gr�ce imparfaite, et le second la gr�ce achev�e. Il faut donc distinguer divers instants : l�un o� l�ange a m�rit� sa b�atitude, et l�autre o� il est devenu bienheureux.

3. Il est de la nature de l�ange d�obtenir aussit�t la perfection � laquelle il est ordonn�. C�est pourquoi un seul acte m�ritoire lui suffit ; et cet acte a raison d�interm�diaire puisqu�il ordonne l�ange � la b�atitude.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Mercredi 26 Septembre, 2007 0:10

Auteur: gabrielle

Post� le: Mercredi 26 Septembre, 2007 0:10

Citation:

Article 4 : Les anges ont-ils m�rit� leur b�atitude ?

Objections : 1. Il semble que non, car le m�rite vient de la difficult� de l�acte m�ritoire. Mais l�ange n�eut aucune difficult� � bien agir. Son acte bon ne fut donc pas m�ritoire.

2. Un acte naturel n�est pas m�ritoire. Mais il �tait naturel � l�ange de se tourner vers Dieu. Il ne pouvait donc m�riter par l� sa b�atitude.

3. Si l�ange m�rita sa b�atitude, ce fut n�cessairement soit avant de la poss�der, soit apr�s. Mais ce ne fut pas avant car, pour beaucoup d�auteurs, il ne poss�dait pas la gr�ce avant d��tre b�atifi� ; et sans elle il n�y a pas de m�rite. Ce ne fut pas non plus apr�s, car, en ce cas, il m�riterait encore maintenant, ce qui est faux, semble-t-il. Cela supposerait en effet qu�un ange peut parvenir au degr� sup�rieur de gloire poss�d� par un autre ange ; et les distinctions �tablies dans l�ordre de la gr�ce seraient instables, ce qui est inadmissible. En cons�quence l�ange bienheureux n�a pu m�riter sa b�atitude.

En sens contraire, il est dit dans l�Apocalypse (21, 17) que la mesure de l�ange, dans la J�rusalem c�leste, est une � mesure d�homme �. Mais l�homme ne peut parvenir � la b�atitude que par le m�rite. Il en est donc de m�me pour l�ange.

R�ponse : La b�atitude parfaite est naturelle � Dieu seul, car en lui b�atitude et existence sont identiques. Pour la cr�ature, la b�atitude n�est pas naturelle, mais repr�sente sa fin ultime. Or, toute chose parvient � sa fin par le moyen de son op�ration. Cette op�ration conduisant au terme est soit productrice de la fin quand celle-ci n�exc�de pas la puissance de l�agent, comme le rem�de produit la sant� ; soit m�ritoire � l��gard de la fin, quand la r�alisation de celle-ci d�passe le pouvoir de l�agent, qui ne peut alors l�attendre que d�un autre. Nous avons montr� que la b�atitude ultime surpasse le pouvoir de la nature ang�lique et humaine. Il appartient donc � l�homme, comme � l�ange, de m�riter sa b�atitude.

Et si nous admettons que l�ange a �t� cr�� dans la gr�ce, sans laquelle il n�y a pas de m�rite, il est ais� de voir qu�il a pu m�riter sa b�atitude. Il en serait de m�me si l�on admettait que l�ange a poss�d� la gr�ce � un moment quelconque avant la gloire.
Mais si l�on pr�tend que l�ange n�a pas poss�d� la gr�ce avant d��tre bienheureux, il faut dire alors qu�il a re�u la b�atitude sans m�rite de sa part, comme nous-m�mes recevons la gr�ce. Or cela va � l�encontre du concept m�me de b�atitude, laquelle a raison de fin et est la r�compense de la vertu, selon le Philosophe. A moins que l�on ne dise, comme certains, que les anges, d�j� bienheureux, m�ritent leur b�atitude par l�exercice des divers minist�res qui leur sont confi�s. Mais cela s�oppose � la nature du m�rite, car il se d�finit comme la voie qui conduit au terme, et celui qui se trouve d�j� parvenu au terme n�a pas � y �tre conduit.

Personne ne m�rite ce qu�il poss�de d�j�.

Ou bien il faudrait dire qu�un seul et m�me acte de conversion vers Dieu est m�ritoire en tant qu�il vient du libre arbitre, et qu�en m�me temps il constitue la b�atitude en tant qu�il touche au terme et m�rite la fin. Mais cela aussi semble contradictoire ; car le libre arbitre n�est pas cause suffisante du m�rite ; pour �tre m�ritoire, l�acte libre doit �tre inform� par la gr�ce. Or, il ne peut �tre inform� � la fois par la gr�ce imparfaite qui est principe de m�rite, et par la gr�ce parfaite qui est principe de b�atitude.

Il est donc pr�f�rable de soutenir que l�ange, avant d��tre b�atifi�, a eu la gr�ce qui lui a permis de m�riter sa b�atitude.

Solutions : 1. La difficult� de bien agir ne vient pas, pour l�ange, d�une cause contraire ou d�un emp�chement qui s�opposerait � sa puissance naturelle ; elle vient de ce fait que l��uvre bonne � accomplir est au-dessus de ses forces naturelles.

2. L�ange n�a pas m�rit� sa b�atitude par sa conversion naturelle vers Dieu, mais par la conversion de la charit�, qui se fait par la gr�ce.

3. Tout cela r�pond � la troisi�me objection.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Mardi 25 Septembre, 2007 0:12

Auteur: gabrielle

Post� le: Mardi 25 Septembre, 2007 0:12

Citation:

Article 3 : Les anges ont-ils �t� cr��s en gr�ce ?

Objections : 1. D�apr�s S. Augustin, la nature ang�lique fut d�abord cr��e informe, et appel�e � le ciel �, puis elle fut rev�tue d�une forme, et appel�e � lumi�re �. Mais cette forme dont il est question ne peut �tre que la gr�ce. Les anges n�ont donc pas �t� cr��s en gr�ce.

2. La gr�ce incline vers Dieu la cr�ature raisonnable. Si les anges avaient �t� cr��s en gr�ce, aucun d�entre eux ne se serait d�tourn� de Dieu.

3. La gr�ce est interm�diaire entre la nature et la gloire. Mais les anges n�ont pas �t� bienheureux d�s leur cr�ation. Il semble donc plus raisonnable de concevoir qu�ils ont �t� d�abord cr��s avec leur nature propre ; puis qu�ils ont re�u la gr�ce, et qu�enfin ils sont devenus bienheureux.

En sens contraire, S. Augustin �crit : � Qui a produit dans les anges la bonne volont�, si ce n�est celui qui les a cr��s avec leur volont�, c�est-�-dire avec ce chaste amour par lequel ils adh�rent � celui qui tout � la fois cr�e leur nature et les enrichit de la gr�ce. �

R�ponse : Sur ce sujet, il y a diverses opinions. Les uns disent que les anges ont �t� cr��s avec leur nature seulement ; les autres qu�ils ont �t� cr��s en gr�ce. Il semble pourtant que l�on doive regarder cette seconde opinion comme plus probable et plus conforme � l�enseignement des P�res. D�apr�s S. Augustin, en effet, toutes les choses qui, au cours du temps, sont produites par l��uvre de la Providence divine, la cr�ature op�rant sous la motion de Dieu, ont �t� r�alis�es en leur premi�re condition � l��tat de raisons s�minales : tels les arbres, les animaux, et autres r�alit�s du m�me genre. Or, il est manifeste que la gr�ce sanctifiante peut �tre compar�e � la b�atitude comme la raison s�minale dans la nature � son effet naturel. Aussi dans S. Jean (1 Jn 3, 9) la gr�ce est-elle appel�e � semence de Dieu �. De m�me donc qu�au premier instant de la cr�ation, ont �t� produites les raisons s�minales de tous les effets naturels, ainsi, d�s le principe, les anges ont-ils �t� cr��s en gr�ce.

Solutions : 1. L�absence de la forme chez l�ange peut s�entendre de l�absence de la gloire ; en ce sens elle a pr�c�d� temporellement cette derni�re. On peut l�entendre aussi de la forme de la gr�ce ; sous ce rapport l�absence de forme n�est pas premi�re dans l�ordre du temps, mais seulement tans l�ordre de la nature. Ainsi en est-il, selon S. Augustin de la forme corporelle.

2. Toute forme incline son sujet selon le mode propre � la nature de celui-ci. Le mode naturel de la nature intellectuelle est de se porter librement vers l�objet de son vouloir. L�inclination de la gr�ce n�impose donc pas de n�cessit�, mais celui qui poss�de la gr�ce peut ne pas s�en servir, et p�cher.

3. Bien que, selon l�ordre naturel, la gr�ce soit interm�diaire entre la nature et la gloire, cependant, dans l�ordre du temps, la gloire ne devait pas �tre donn�e � la cr�ature en m�me temps que la nature, car elle est la fin que par son op�ration la nature poursuit avec l�aide de la gr�ce. La gr�ce, elle, n�est pas fin � l��gard de l�op�ration, mais principe car elle ne provient pas des �uvres. Il convenait donc qu�elle f�t donn�e en m�me temps que la nature.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Lundi 24 Septembre, 2007 0:03

Auteur: gabrielle

Post� le: Lundi 24 Septembre, 2007 0:03

Citation:

Article 2 : Les anges avaient-ils besoin de la gr�ce pour se tourner vers Dieu ?

Objections : 1. Nous n�avons pas besoin de la gr�ce pour accomplir ce qui est en notre pouvoir naturel. Mais l�ange se tourne naturellement vers Dieu puisqu�il l�aime d�un amour naturel, comme nous l�avons vu plus haut. Il n�a donc pas besoin de la gr�ce pour se tourner vers Dieu.

2. Nous avons besoin de secours seulement pour les �uvres difficiles. Mais se tourner vers Dieu �tait ais� pour l�ange, puisqu�en lui rien ne s�opposait � cette conversion.

3. Se tourner vers Dieu, c�est se pr�parer � la gr�ce, selon ce mot du proph�te Zacharie (1, 3) : � Tournez-vous vers moi, et je me tournerai vers vous. � Mais nous n�avons pas besoin de la gr�ce pour nous pr�parer � la gr�ce, autrement on irait � l�infini. Donc l�ange n�a pas besoin de la gr�ce pour se tourner vers Dieu.

En sens contraire, c�est en se tournant vers Dieu que l�ange parvient � la b�atitude. S�il n�avait pas besoin de la gr�ce pour op�rer une telle conversion, il s�ensuivrait que, sans la gr�ce, il pourrait parvenir � la vie �ternelle. Ce qui va contre la parole de l�Ap�tre (Rm 6, 23) : � La vie �ternelle est une gr�ce de Dieu. �

R�ponse : Les anges ont eu besoin de la gr�ce pour se tourner vers Dieu en tant qu�il est l�objet de la b�atitude. Comme on l�a dit plus haut en effet, le mouvement naturel de la volont� est principe de tous les autres vouloirs Or, l�inclination naturelle de la volont� a pour objet ce qui est adapt� � la nature. Ce qui est au-dessus de la nature ne peut donc devenir objet de la volont� si celle-ci n�est pas aid�e par quelque principe surnaturel. Ainsi en est-il du feu : il poss�de bien une inclination naturelle � chauffer et � se communiquer, mais produire ou engendrer de la mati�re vivante d�passe son pouvoir naturel, et il n�y est nullement inclin� si ce n�est pour autant qu�il est mu, � titre d�instrument, par l��me nutritive.

Or nous avons montr� en traitant de la connaissance de Dieu, que la vision de l�essence divine, objet de la b�atitude supr�me pour la cr�ature rationnelle, d�passe la nature de toute intelligence cr��e. C�est pourquoi aucune cr�ature rationnelle ne peut avoir un mouvement de volont� ordonn� � cette b�atitude, si elle n�est mue par un agent surnaturel. Et c�est ce que nous appelons le secours de la gr�ce. La volont� de l�ange n�a donc pu se tourner vers cette b�atitude sans le secours de la gr�ce.

Solutions : 1. L�ange aime Dieu naturellement en tant que Dieu est principe de son �tre naturel. Mais la conversion dont nous parlons ici est celle qui b�atifie la cr�ature par la vision de l�essence divine.

2. On appelle � difficile � pour un �tre ce qui d�passe sa puissance. Mais cela peut s�entendre de deux fa�ons. En un premier sens, l�entreprise � tenter d�passe les forces naturelles de la puissance. Dans ce cas, si celle-ci peut �tre aid�e de quelque fa�on, on dit que l�entreprise est difficile ; s�il n�y a aucun secours possible, on dit que l�entreprise est impossible. C�est ainsi qu�il est impossible � l�homme de voler. Au second sens, la difficult� ne vient pas te la nature m�me de la puissance, mais d�un emp�chement qui lui est adjoint. Ainsi l�ascension n�est pas contraire � la nature de la puissance motrice de l��me, puisque l��me, pour autant qu�il est en elle, est capable de mouvoir le corps en quelque direction que ce soit ; mais la lourdeur du corps est un obstacle � l�ascension, et de l� vient qu�il est difficile � l�homme de s��lever.

Or, il est difficile � l�homme de se tourner vers la b�atitude supr�me, d�abord parce qu�elle surpasse sa nature, et ensuite parce qu�il trouve un obstacle dans la corruption du corps et la viciation du p�ch�. Pour ce qui est de l�ange, c�est seulement parce qu�elle est surnaturelle que la b�atitude est difficile.

3. Tout mouvement de la volont� vers Dieu peut �tre appel� conversion. Or il y a une triple conversion possible vers Dieu. La premi�re, par cette parfaite dilection qui est celle de la cr�ature jouissant d�j� de Dieu ; elle requiert la gr�ce consomm�e. La deuxi�me est celle qui m�rite la b�atitude. Elle requiert la gr�ce habituelle, principe du m�rite. La troisi�me conversion est celle par laquelle on se pr�pare � recevoir la gr�ce. Elle ne requiert pas la gr�ce habituelle, mais une op�ration de Dieu convertissant l��me � lui, selon cette parole de l��criture (Lm 5, 21) : � Fais-nous revenir � toi, Seigneur, et nous reviendrons. �

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Dimanche 23 Septembre, 2007 0:21

Auteur: gabrielle

Post� le: Dimanche 23 Septembre, 2007 0:21

QUESTION 62 : L��L�VATION DES ANGES � LA GR�CE ET � LA GLOIRE

Voici les articles qui seront �tudi�s dans cette question.

1. Les anges ont-ils �t� cr��s bienheureux ? 2. Avaient-ils besoin de la gr�ce pour se tourner vers Dieu ? 3. Ont-ils �t� cr��s en gr�ce ? 4. Ont-ils m�rit� leur b�atitude ? 5. Ont-ils obtenu la b�atitude aussit�t apr�s le m�rite ? 6. Ont-ils re�u la gr�ce et la gloire en proportion de leur capacit� naturelle ? 7. Apr�s l�entr�e dans la gloire, l�amour et la connaissance naturels demeurent-ils en eux ? 8. Ont-ils pu p�cher par la suite ? 9. Apr�s l�entr�e dans la gloire, ont-ils pu progresser ?

Citation:

Article 1 : Les anges ont-ils �t� cr��s bienheureux ?

Objections : 1. On lit dans le livre des Dogmes eccl�siastiques que � les anges, en pers�v�rant dans cette b�atitude dans laquelle ils ont �t� cr��s, ne poss�dent pas naturellement ce bien qui est le leur �. C�est donc que les anges ont �t� cr��s bienheureux.

2. La nature ang�lique est plus noble que la cr�ature corporelle. Mais la cr�ature corporelle a �t� cr��e d�s le principe parfaite et rev�tue de sa forme ; selon S. Augustin, en effet, la non-information de la mati�re est premi�re en nature, mais non temporellement. Donc, Dieu n�a pas davantage cr�� la nature ang�lique informe et imparfaite. Or, la nature ang�lique est form�e et parfaite par le moyen de la b�atitude qui la fait jouir de Dieu.

3. Si l�on en croit S. Augustin, l��uvre des six jours fut produite en une seule fois, et c�est d�s le principe de la cr�ation des choses que ces six jours ont tous exist�. Le � matin � dont il est question dans le r�cit de la Gen�se n�est autre, selon son commentaire, que la connaissance ang�lique en tant qu�elle a pour objet le Verbe et les choses vues dans le Verbe. Or, les anges sont bienheureux du fait qu�ils voient le Verbe. C�est donc que l�ange est bienheureux au principe m�me de sa cr�ation.

En sens contraire, il est de la nature m�me de la b�atitude de produire, chez le bienheureux, la stabilisation et la confirmation dans le bien. Or, les anges n�ont pas �t� confirm�s dans le bien d�s le premier moment de leur cr�ation, comme le montre la chute de quelques-uns. C�est donc que les anges n�ont pas �t� cr��s bienheureux.

R�ponse : Par b�atitude on entend la perfection derni�re de la nature rationnelle ou intellectuelle ; et c�est pourquoi la b�atitude est objet de d�sir naturel, car tout �tre d�sire naturellement son ultime perfection. D�autre part, l�ultime perfection de la nature rationnelle ou intellectuelle est double. Il y a d�abord une perfection qui peut �tre atteinte par les seules forces de la nature, et � laquelle on donne en quelque mani�re le nom de b�atitude ou de f�licit�. Aristote enseigne, en ce sens, que l�ultime f�licit� de l�homme consiste, en cette vie, dans la tr�s parfaite contemplation du souverain bien intelligible qui est Dieu. Mais au-del� de cette f�licit�, il en est une autre que nous esp�rons poss�der plus tard, et en laquelle � nous verrons Dieu tel qu�il est �. Une telle f�licit� surpasse les forces naturelles de toute intelligence cr��e, quelle qu�elle soit, on l�a montr� pr�c�demment.

Ceci pos�, pour ce qui est de la premi�re b�atitude, que l�ange peut atteindre par ses seules forces naturelles, on doit dire que l�ange a �t� cr�� bienheureux. En effet, ce n�est pas par un mouvement discursif, comme chez l�homme, que l�ange acquiert une telle perfection, mais il la poss�de imm�diatement en raison de la dignit� de sa nature, nous l�avons d�j� not�. Quant � l�ultime b�atitude, qui d�passe ses forces naturelles, l�ange ne l�a pas poss�d�e d�s le principe de sa cr�ation. Car cette b�atitude ne fait pas partie de sa nature ; elle en est seulement la fin : l�ange ne devait donc pas la poss�der d�s le commencement.

Solutions : 1. La b�atitude dont il est question dans la premi�re difficult� se r�f�re � la perfection naturelle que l�ange poss�dait dans l��tat d�innocence.

2. La cr�ature corporelle n�a pas eu, au premier instant de sa cr�ation, la perfection que lui procure son op�ration. S. Augustin en est d�accord ; pour lui, la germination des plantes sortant de terre ne fait pas partie de l��uvre premi�re de la cr�ation, mais seulement la vertu germinative donn�e � la terre. Semblablement, la cr�ature ang�lique, au principe de sa cr�ation, a poss�d� la perfection de sa nature, mais non cette perfection � laquelle elle devait parvenir par son op�ration.

3. L�ange a une double connaissance du Verbe ; l�une est naturelle, et l�autre appartient � la gloire. La connaissance naturelle lui fait conna�tre le Verbe par sa propre nature ang�lique, qui en est la similitude et le reflet ; la connaissance de la gloire lui fait conna�tre le Verbe par son essence divine. En l�une et l�autre connaissance, l�ange conn�t les choses dans le Verbe ; mais d�une connaissance imparfaite s�il s�agit de la connaissance naturelle, et d�une fa�on parfaite s�il s�agit de la connaissance de gloire. La premi�re connaissance des choses dans le Verbe fut pr�sente � l�ange d�s qu�il fut cr�� ; la seconde ne lui parvint qu�avec la b�atitude, et du fait de sa conversion au bien. Et c�est cette connaissance que l�on appelle � matutinale

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Samedi 22 Septembre, 2007 0:11

Auteur: gabrielle

Post� le: Samedi 22 Septembre, 2007 0:11

Citation:

Article 4 : Les anges ont-ils �t� cr��s dans le ciel empyr�e ?

Objections : 1. Il semble que non, car les anges sont des substances incorporelles qui ne d�pendent pas d�un corps dans leur �tre, ni par cons�quent dans leur devenir. Ils n�ont donc pas �t� cr��s dans un lieu corporel.

2. S. Augustin affirme que les anges ont �t� cr��s dans la partie sup�rieure de l�air ; donc ils ne l�ont pas �t� dans le ciel empyr�e.

3. Le ciel empyr�e, c�est le ciel supr�me ; il n�en est pas de plus �lev�. Or, dans Isa�e (14,13), nous voyons l�ange p�cheur s��crier : � Je monterai au ciel. � Il ne se trouvait donc pas dans le ciel empyr�e.

En sens contraire, nous lisons dans la Glose de Walafrid Strabon : � Au commencement Dieu cr�a le ciel et la terre. Le ciel dont il s�agit n�est pas le firmament visible, mais le ciel empyr�e, ciel de feu ou ciel spirituel, ainsi appel� non pas � cause de son ardeur, mais de sa splendeur. Et aussit�t qu�il fut produit, il fut rempli par les anges. �

R�ponse : Nous l�avons dit, les cr�atures, corporelles ou spirituelles, constituent un seul univers. Il y a donc un ordre entre elles, et les spirituelles pr�sident � toute la cr�ation corporelle. Il convenait donc que les anges fussent cr��s dans la partie supr�me du monde corporel pour pr�sider � tout l�ensemble de ce monde. Peu importe d�ailleurs que l�on donne � cette partie le nom de ciel empyr�e ou une autre appellation : comme le dit S. Isidore, le ciel supr�me, c�est le ciel des anges, selon cette parole du Deut�ronome (10,14) : � C�est au Seigneur ton Dieu qu�appartiennent les cieux et les cieux des cieux. �

Solutions : 1. Les anges ne sont pas cr��s dans un lieu corporel comme s�ils en d�pendaient dans leur �tre ou dans leur devenir ; car Dieu aurait pu les cr�er avant tout le monde mat�riel, ainsi que le soutiennent beaucoup de saints Docteurs. Mais ils ont �t� produits dans un lieu corporel afin de montrer leur relation au monde mat�riel et parce qu�ils entrent en contact avec les corps par leur puissance.

2. Il se peut que S. Augustin entende par partie sup�rieure de l�air le ciel supr�me, avec lequel l�air poss�de un certain rapport en raison de sa subtilit� et de sa transparence. Ou bien il veut parler seulement des anges p�cheurs qui, selon certains, appartenaient aux hi�rarchies inf�rieures. Dans ce cas, rien n�emp�cherait de concevoir que les anges sup�rieurs, ayant une puissance plus �lev�e et plus universelle sur tous les corps, aient �t� cr��s dans la partie supr�me du monde mat�riel ; les autres, ayant des vertus plus particuli�res, auraient �t� cr��s dans des parties inf�rieures du monde corporel.

3. Le ciel que l�ange p�cheur veut atteindre n�est pas un ciel corporel, mais le ciel de la Trinit� sainte, vers lequel il a voulu monter en s��galant � Dieu, comme nous le montrerons plus loin.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Vendredi 21 Septembre, 2007 0:10

Auteur: gabrielle

Post� le: Vendredi 21 Septembre, 2007 0:10

Citation:

Article 3 : L�ange a-t-il �t� cr�� avant les cr�atures corporelles ?

Objections : 1. Il semble que les anges ont �t� cr��s avant le monde corporel. Nous lisons en effet dans S. J�r�me : � Six mille ans de notre histoire ne sont pas encore �coul�s ; et pendant combien de temps, combien de si�cles ne faut-il pas penser que les Anges, les Tr�nes, les Dominations et les autres hi�rarchies ang�liques �taient d�j� au service de Dieu ? � Quant � S. Jean Damasc�ne, il �crit : � Certains disent que les anges furent produits avant toute autre cr�ation � ; c�est l�opinion de Gr�goire de Nazianze, pour qui : � Dieu commen�a par concevoir les puissances ang�liques et c�lestes, puis il r�alisa sa conception. �

2. La nature ang�lique tient le milieu entre la nature divine et la nature corporelle. Or la nature divine existe de toute �ternit� ; la nature corporelle existe � partir d�un moment donn� du temps. La nature ang�lique a donc d� �tre produite avant la cr�ation du temps et apr�s l��ternit�.

3. Il y a plus de distance entre la nature ang�lique et la nature corporelle qu�entre deux natures corporelles diff�rentes. Mais les natures corporelles ont �t� cr��es l�une apr�s l�autre en six jours, selon le r�cit de la Gen�se. A plus forte raison la nature ang�lique a-t-elle �t� produite avant toute nature corporelle

En sens contraire, on lit dans la Gen�se : � Au commencement Dieu cr�a le ciel et la terre � ; ce qui ne serait pas vrai si quelque chose avait �t� cr�� auparavant. Les anges n�ont donc pas �t� cr��s avant la nature corporelle.

R�ponse : A ce sujet, on trouve chez les saints Docteurs une double opinion. Pour la premi�re et la plus probable, les anges auraient �t� cr��s en m�me temps que la nature corporelle. Les anges, en effet, font partie de l�univers ; ils ne constituent pas un univers sp�cial et s�par� ; ils entrent, avec la nature corporelle, dans la constitution d�un seul et m�me univers. La preuve en est dans l�ordre des cr�atures entre elles : cet ordre, en effet, est le bien de l�univers dont aucune partie n�est parfaite, s�par�e du tout. Il ne semble donc pas probable que Dieu, dont les �uvres sont parfaites, ait cr�� s�par�ment la cr�ature ang�lique avant les autres cr�atures.

Cependant l�opinion contraire ne doit pas �tre regard�e comme erron�e, surtout en raison de l�autorit� de S. Gr�goire de Nazianze, qui est si grande, au point de vue de la doctrine chr�tienne, que personne n�a jamais os� l�attaquer, pas plus que l�on ne s�est attaqu� aux �crits de S. Athanase, ainsi que le remarque S. J�r�me.

Solutions : 1. S. J�r�me parle d�apr�s l�opinion des Docteurs grecs qui, tous, s�accordent � reconna�tre que les anges ont �t� cr��s avant le monde corporel.

2. Dieu n�est pas une partie de l�univers : il est au-dessus, et en poss�de la perfection d�une mani�re �minente. L�ange au contraire fait partie de l�univers.

3. Les cr�atures corporelles sont unifi�es entre elles par la mati�re, tandis que, sous cet aspect, l�ange n�a pas de rapport avec la cr�ature corporelle. Aussi peut-on dire que, d�s que la mati�re est cr��e, toutes les cr�atures corporelles existent d�j� de quelque mani�re. Au contraire, on ne pourrait pas dire qu�une fois l�ange cr��, l�univers lui-m�me se trouve produit.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Jeudi 20 Septembre, 2007 0:23

Auteur: gabrielle

Post� le: Jeudi 20 Septembre, 2007 0:23

Article 2 : L�ange existe-t-il de toute �ternit� ?

Citation:

Objections : 1. Il semble que l�ange ait �t� produit par Dieu de toute �ternit�. En effet, Dieu est cause de l�ange par son �tre, car Dieu n�agit pas au moyen d�une puissance greff�e sur son essence. Mais l��tre de Dieu est �ternel. Il a donc produit les anges de toute �ternit�.

2. Tout ce qui existe � un moment donn�, et � un autre moment n�existe pas, se trouve soumis au temps, ainsi qu�il est dit dans le Livre des Causes. Et si l�on ne peut pas dire que l�ange, � un moment donn�, existe, et qu�� un autre, il n�existe pas, c�est donc qu�il existe toujours.

3. S. Augustin prouve l�incorruptibilit� de l��me par ce fait que son intelligence est capable de v�rit�. Mais de m�me que la v�rit� est incorruptible, de m�me est-elle �ternelle. Une nature intellectuelle, comme celle de l��me et de l�ange, doit donc �tre non seulement incorruptible, mais �ternelle.

En sens contraire, le livre des Proverbes (8, 22) fait dire � la Sagesse engendr�e : � Le Seigneur m�a poss�d�e au commencement de ses voies, avant ses �uvres les plus anciennes. � Mais les anges ont �t� produits par Dieu, nous l�avons dit plus haut C�est donc qu�ils n�ont pas toujours exist�.

R�ponse : Dieu seul, P�re, Fils et Saint-Esprit, existe de toute �ternit�. Cela, la foi catholique l�enseigne sans aucun doute ; et toute opinion contraire doit �tre repouss�e comme h�r�tique. Dieu donc a produit les cr�atures de rien, en ce sens qu�avant elles il n�y avait rien.

Solutions : 1. L��tre de Dieu est identique � son vouloir. Le fait que Dieu ait produit les anges et les autres cr�atures par son �tre, n�exclut donc pas qu�il les ait produits par sa volont�. Or, la volont� de Dieu n�est pas n�cessit�e � produire des cr�atures. Dieu a produit celles qu�il a voulues et quand il l�a voulu.

2. L�ange est au-dessus du temps mesur� par le mouvement du ciel, car il est au-dessus de tout mouvement de la nature corporelle. Mais il n�est pas au-dessus du temps qui mesure la succession du non-�tre et de l��tre, ni au-dessus du temps qui mesure la succession de ses op�rations. C�est pourquoi S. Augustin peut �crire que � Dieu meut la cr�ation spirituelle � travers le temps �.

3. Les anges et les �mes intellectuelles, du fait qu�ils ont une nature capable de v�rit�, sont incorruptibles. Mais ils ne poss�dent pas leur nature de toute �ternit� ; elle leur a �t� donn�e par Dieu quand Dieu l�a voulu. Donc il n�en d�coule pas que les anges existent de toute �ternit�.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Mercredi 19 Septembre, 2007 0:11

Auteur: gabrielle

Post� le: Mercredi 19 Septembre, 2007 0:11

QUESTION 61 : LA PRODUCTION DES ANGES SELON LEUR �TRE NATUREL
Voici les articles qui seront abord�es dans cette question.

1. L�ange a-t-il une cause de son existence ? 2. L�ange existe-t-il de toute �ternit� ? 3. L�ange a-t-il �t� cr�� avant la cr�ature corporelle ? 4. Les anges ont-ils �t� cr��s dans le ciel empyr�e ?

Citation:

Article 1 : L�ange a-t-il une cause de son existence ?

Objections : 1. Le premier chapitre de la Gen�se mentionne toutes les r�alit�s cr��es par Dieu, et il n�est pas question des anges.

2. Selon Aristote si une substance est forme sans mati�re, � elle poss�de du m�me coup par elle-m�me l��tre et l�unit�, et n�a pas de cause qui la fasse telle �. Mais les anges sont des formes immat�rielles comme on l�a montr�. Ils ne sont donc pas caus�s dans leur existence.

3. Tout ce qui est produit par un agent re�oit de lui sa forme. Mais les anges sont des formes. Ils ne les re�oivent donc pas d�un agent, et ne sont pas caus�s par lui.

En sens contraire, on lit dans le Psaume (148, 2) : � Louez-le, vous tous, ses anges �, et plus loin : � car il commanda et ils furent cr��s �.

R�ponse : Il est n�cessaire de dire que les anges, comme aussi bien tout ce qui est en dehors de Dieu, ont �t� produits par Dieu. Seul, en effet, Dieu est son existence : dans toutes les autres r�alit�s, l�essence est distincte de l�existence. Il s�ensuit �videmment que Dieu seul est un �tre par son essence, tandis que les autres r�alit�s sont des �tres par participation. Or tout ce qui est par participation est caus� par ce qui est par essence ; ainsi tout ce qui est embras� l�est par le feu. Il est donc n�cessaire que les anges aient �t� cr��s par Dieu.

Solutions : 1 . S. Augustin remarque que les anges ne sont pas omis en cette premi�re cr�ation des choses ; ils sont signifi�s par le mot � ciel� ou le mot � lumi�re �. D�ailleurs qu�ils aient �t� omis ou signifi�s par le nom de r�alit�s corporelles, cela tient � ce que Moise s�adressait � un peuple grossier, incapable encore de parvenir � l�id�e d�une nature immat�rielle. Si on lui avait dit express�ment que certaines r�alit�s �taient au-dessus de la nature corporelle, il e�t �t� tent� de verser dans l�idol�trie � laquelle il �tait d�j� trop port�, ce que Mo�se voulait avant tout �viter.

2. Les substances qui sont des formes subsistantes n�ont pas, de leur �tre et de leur unit�, une autre cause formelle qu�elles-m�mes ; pas davantage elles n�ont de cause efficiente qui fasse passer la mati�re de la puissance � l�acte. Mais elles ont une cause productrice de toute leur substance.

3. Cela r�sout la troisi�me objection.

Re: Saint Thomas d'Aquin nous parle des Anges Q. 60-62

gabrielle — Mardi 18 Septembre, 2007 0:17

Auteur: gabrielle

Post� le: Mardi 18 Septembre, 2007 0:17

Citation:

Article 5 : L�ange, par amour naturel aime-t-il Dieu plus que lui-m�me ?

Objections : 1. Nous l�avons dit, l�amour naturel est fond� sur une raison naturelle. Mais la plus grande distance existe entre la nature ang�lique et la nature divine. Il semble donc que l�ange aime Dieu moins que lui-m�me ou m�me qu�un autre ange.

2. Ce qui fait qu�une chose est telle l�est lui-m�me encore davantage. Or, c�est � cause de soi-m�me que quelqu�un aime naturellement un autre : ce que chacun aime, en effet, c�est comme son bien qu�il l�aime. L�ange n�aime donc pas Dieu naturellement plus que lui-m�me.

3. Toute nature fait retour sur elle-m�me, car il est de fait qu�un agent tend par son action � la conservation de lui-m�me. Or la nature ne ferait pas ainsi retour sur soi si elle tendait davantage vers un autre que vers elle-m�me. L�ange n�aime donc pas naturellement Dieu plus que lui-m�me.

4. C�est le propre de la charit� de nous faire aimer Dieu plus que nousm�me. Mais la dilection de la charit� n�est pas naturelle � l�ange, car � elle est diffus�e dans leurs c�urs par le Saint-Esprit qui leur a �t� donn� �, selon S. Augustin.

5. L�amour naturel demeure toujours tant que demeure la nature. Mais le fait d�aimer Dieu plus que soi dispara�t chez l�homme et chez l�ange lorsqu�ils p�chent. S. Augustin parle de deux cit�s fond�es sur deux amours : l�une, la cit� terrestre, fond�e sur l�amour de soi jusqu�au m�pris de Dieu ; l�autre, la cit� c�leste fond�e sur l�amour de Dieu jusqu�au m�pris de soi. Aimer Dieu plus que soi-m�me ne rel�ve donc pas de la nature.

En sens contraire, tous les principes moraux de la loi appartiennent � la loi naturelle. Or, le pr�cepte d�aimer Dieu plus que soi-m�me est un pr�cepte moral de la loi. Il rel�ve donc de la loi naturelle. Et par cons�quent, l�ange peut aimer Dieu d�un amour naturel plus que lui-m�me.

R�ponse : Certains ont pr�tendu que l�ange aime naturellement Dieu plus que lui-m�me d�un amour de convoitise ; car il d�sire pour lui-m�me le bien divin plus que son propre bien. D�une certaine mani�re cependant ils admettent que l�ange aime Dieu plus que lui-m�me d�un amour d�amiti� en ce sens que par nature il veut � Dieu un bien plus grand qu�� lui-m�me ; l�ange veut, en effet, que Dieu soit Dieu, alors que pour lui-m�me, il veut �tre ce qu�il est selon sa propre nature. Mais, � parler dans l�absolu, l�ange s�aimerait plus que Dieu, car il s�aime naturellement lui-m�me plus intens�ment que Dieu, et en priorit�.

Une telle opinion appara�t manifestement fausse si l�on consid�re le mouvement naturel des �tres.

L�inclination naturelle des �tres sans raison va nous permettre en effet de d�couvrir quelle est l�inclinaison naturelle des natures intellectuelles dou�es de volont�. Dans les r�alit�s naturelles, toute chose qui, par nature, en tout ce qu�elle est, rel�ve d�une autre, se trouve d�abord inclin�e vers cette autre plus que vers elle-m�me. Et cela se manifeste dans la mani�re m�me dont une chose est pouss�e naturellement � agir, ce qui d�note en elle une attitude fonci�re, dit Aristote. Nous voyons en effet que naturellement la partie s�expose pour la conservation du tout : la main s�expose aux coups, sans d�lib�ration, pour pr�server le corps. Et comme la raison imite la nature, nous retrouvons cette m�me inclination dans le cas des vertus politiques : le citoyen vertueux s�expose � la mort pour le salut de tout l��tat ; et si l�homme �tait partie naturelle de la Cit�, cette inclination serait naturelle en lui.

Ceci pos�, il faut remarquer que le bien universel est Dieu lui-m�me ; et ce bien englobe l�ange, l�homme et toute cr�ature, car toute cr�ature, du simple point de vue naturel, est de Dieu en tout ce qu�elle est. Il suit de l� que l�ange et l�homme aiment naturellement Dieu en priorit� et plus qu�eux-m�mes. D�autre part, si l�homme ou l�ange s�aimaient naturellement eux-m�mes plus que Dieu, il s�ensuivrait qu�un tel amour naturel serait mauvais, et qu�il ne serait pas perfectionn� par la charit�, mais d�truit par elle.

Solutions : 1. La premi�re difficult� envisage des r�alit�s qui sont sur le m�me plan et dont l�une n�est pas la raison de l�existence ou de la bont� de l�autre. Sous ce rapport, tout �tre s�aime naturellement lui-m�me plus que l�autre, car il est plus un avec lui-m�me qu�avec l�autre. Mais quand un �tre trouve en un autre toute la raison de son existence et de sa bont�, il est impossible qu�il n�aime pas par nature cet autre plus que lui-m�me, car, ainsi que nous venons de le dire, toute partie aime naturellement le tout plus que soi. Ainsi, chaque individu aime naturellement le bien de l�esp�ce plus que son bien propre. Or, Dieu n�est pas seulement le bien d�une esp�ce, il est le bien universel purement et simplement. Sous ce rapport tout �tre aime naturellement Dieu plus que lui-m�me.

2. Quand on dit que l�ange aime Dieu parce que Dieu est son bien, si l�on veut dire que dans cet amour son bien propre joue le r�le de fin, cela est faux : ce n�est pas, en effet, en vue de son propre bien, c�est en vue de Dieu m�me qu�il aime naturellement Dieu. Si l�on veut parler, au contraire, de ce qui le provoque � aimer, cela est vrai : il ne saurait, en effet, �tre naturel � quiconque d�aimer Dieu sinon pour cette raison que chacun d�pend de ce bien que Dieu est.

3. La nature fait retour sur elle-m�me non seulement sous le rapport de ce qui lui est individuel, mais plus encore sous le rapport de ce qui lui est commun avec d�autres natures. Toute chose, en effet, n�incline pas seulement � la conservation de son �tre individuel, mais aussi au salut de son esp�ce. A plus forte raison poss�de-t-elle une inclination naturelle vers ce qui est purement et simplement le bien universel.

4. Dieu, en tant que bien universel duquel d�pend tout bien naturel, est aim� naturellement par chaque �tre. En tant qu�il est le bien b�atifiant, objet propre de la b�atitude surnaturelle, il est aim� de charit�.

5. En Dieu, la substance divine est identique au bien universel ou bien commun de toutes les cr�atures. D�s lors, tous ceux qui voient l�essence divine sont, d�un m�me mouvement d�amour, mus vers elle, � la fois en tant que cette essence est distincte des autres r�alit�s, et en tant qu�elle est le bien commun de toutes. Car, puisque Dieu, en tant que bien commun, est naturellement aim� de tous les �tres, quiconque le voit dans son essence ne peut pas ne pas l�aimer. Mais ceux qui ne le voient pas dans son essence, le connaissent par des effets particuliers, dont certains peuvent contrarier leur volont�. En ce sens, on dit qu�ils ont de la haine pour Dieu. Il reste n�anmoins qu�� titre de bien commun de tous les �tres, chacun de ceux-ci aime Dieu naturellement plus que lui-m�me.

Apr�s avoir trait� de la nature des anges, de leur connaissance et de leur volont�, il reste � consid�rer leur cr�ation, ou d�une fa�on plus g�n�rale leur commencement.

Trois parties dans cette �tude : d�abord comment ils ont �t� produits dans leur �tre naturel (Q. 61) ; puis comment ils ont �t� perfectionn�s en gr�ce ou en gloire (Q. 62) ; enfin comment certains d�entre eux sont devenus mauvais
(Q. 63 et 64 )